Решение по делу № 2-979/2025 от 26.02.2025 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-979/2025 (43RS0001-01-2024-010252-62, М-153/25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/2025 (43RS0001-01-2024-010252-62) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО5 транспортному средству Mitsubishi, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2014 года выпуска. ДТП оформлено в соответствии с п. 1 cт. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. По факту ДТП участники составили извещение о ДТП (Европротокол) от {Дата изъята} Виновником ДТП является ФИО6, вину свою признает. Гражданская ответственность Потребителя на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках Договора ОСАГО серии ТТТ {Номер изъят} со сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} Гражданская ответственность водителя ФИО4 на дату ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят}. {Дата изъята} потребитель обратился к Страховщику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАО. {Дата изъята} Страховщиком проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра {Номер изъят}. {Дата изъята} Потребитель обратился к Страховщику с заявлением о приостановлении или об оставлении без рассмотрения заявления в связи с необходимостью предоставления документов компетентных органов по факту ДТП. {Дата изъята} потребитель обратился к Страховщику с заявлением о возобновлении рассмотрения заявления с приложением документов компетентных органов по факту ДТП: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}, справка об участниках в ДТП. Из заявления также следует, что потребитель просит организовать ремонт транспортного средства на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО7 {Дата изъята} Страховщик по результатам рассмотрения заявления, признав случай страховым, подготовил направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО7 в размере 63800 руб., указал повреждения: облицовка заднего бампера, дверь задка, ПТФ здн пр. Направление на ремонт получено {Дата изъята} {Дата изъята} Потребитель обратился к Страховщику с претензией, в которой указал, что в списке повреждений отсутствуют накладка крышки багажника наружная и эмблема двери задка, являющиеся деталями разового монтажа. Данные повреждения не носят характер «скрытых» и могли быть выявлены при наружном осмотре транспортного средства. В связи с указанным неполным перечнем повреждений Потребитель просил Страховщик указать в направлении на ремонт транспортного средства все повреждения, изложенные в претензии. {Дата изъята} Страховщик письменно уведомил Потребителя о согласовании ремонтных воздействий в полном объеме и новой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, приложив экспертное заключение ООО «Ник» от {Дата изъята} {Дата изъята} Потребитель направил в адрес СТОА индивидуального предпринимателя ИП ФИО7 претензию о нарушении сроков ремонта транспортного средства и указал, что {Дата изъята} Потребитель связался со СТОА о разрешении вопроса по постановке транспортного средства на СТОА, где ему было сообщено, что для согласования дополнительной сметы необходимо дополнительное время. Потребитель просил СТОА произвести заказ запасных частей, согласованных Страховщиком и указанных в калькуляции; после поступления запасных частей пригласить потерпевшего для постановки транспортного средства в ремонт. Также указал, что 30-дневный срок ремонта исчисляется с даты доставки настоящего письма. {Дата изъята} Страховщик письменно уведомил Потребителя о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. {Дата изъята} после получения ответа Страховщика Потребитель обратился к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО7 и предоставил транспортное для ремонта. В приемке транспортного средства было отказано, документы не составлялись. {Дата изъята} между Потребителем и ИП ФИО3 было заключение соглашение о возмещении убытков {Номер изъят}, согласно которому потребитель передает, а истец принимает требование возмещения вреда, причиненного имуществу Потребителя третьим лицом. {Дата изъята} обратился к Страховщику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с приложением договора цессии. {Дата изъята}, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением Страховщика, истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Финансового уполномоченного от {Дата изъята} в удовлетворении заявленных требований истцу отказано. {Дата изъята} из СТОА поступило приглашение на ремонт транспортного средства, однако сроки по осуществлению ремонта транспортного средства истекли. Истец считает, что данное решение Финансовым уполномоченным принято с нарушением норм материального права. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 142900 руб.; неустойку в размере 265540 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения с суммы 142900 руб., начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательств; убытки по среднерыночной стоимости ремонта транспортного средства в размере 167100 руб.; убытки за проведение независимой экспертизы в размере 5500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8761 руб. 31 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} до момента фактического исполнения обязательств с суммы убытков в размере 167100 руб.; расходы по оплате досудебных юридических услуг в размере 4000 руб.; убытки за обращение к СФУ в размере 15000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.; почтовые расходы в размере 369 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17096 руб.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, указав, что в исковом заявлении в сумме неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} допущена опечатка, размер неустойки за данный период составит 267223 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам письменного отзыва, не оспаривая представленный истцом расчет, обратил внимание, что страховая компания свои обязательства по выдаче направления на ремонт исполнила, сумма неустойки завышена, истец является профессиональным участником споров о взыскании страхового возмещения, в связи с чем просил о снижении суммы неустойки.

О слушании дела уведомлялся Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, который в судебное заседание не явился, извещен, представил материалы по обращению ИП ФИО3

Третьи лица ФИО4, ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО7, представитель Акционерного общества «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнений представителей сторон пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленную истцом видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

В силу п. 1ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В статье 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО5 транспортному средству Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2014 года выпуска.

ФИО4 признал свою вину, в связи с чем, дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД и оформления справок о ДТП («Европротокол»).

Определением инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, который, управляя транспортным средством, не справился с управлением и не смог остановиться на скользкой дороге, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 42 595549.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ {Номер изъят} со сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на дату ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят}.

{Дата изъята} ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательств по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П, ФИО5 была выбрана денежная форма выплаты страхового возмещения.

{Дата изъята} по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составлен акт осмотра {Номер изъят}.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 63800 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 45000 руб. 00 коп.

{Дата изъята} ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о приостановлении либо оставлении без рассмотрения Заявления о страховом случае в связи с необходимостью предоставления документов компетентных органов по факту ДТП. Вне зависимости от принятия решения по настоящему заявлению просил провести страховое возмещение в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

{Дата изъята} ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о возобновлении рассмотрения заявления о страховом случае, приобщив к материалам страхового дела сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от {Дата изъята}; определение от {Дата изъята} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просил возобновить рассмотрение заявление о страховом случае; произвести страховое возмещение в натуральной форме, путем ремонта транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный знак {Номер изъят} на станцию технического обслуживания автомобилей индивидуального предпринимателя ФИО7

{Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО5 направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средств Mitsubishi, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на станцию технического обслуживания автомобилей индивидуального предпринимателя ФИО7, которое получено {Дата изъята}.

{Дата изъята} потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, выразил несогласие с перечнем повреждений, указанных в направлении на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, просил указать в направлении на ремонт все повреждения, поименованные в претензии; а также провести повторную экспертизу.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение повторной независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «НИК».

Согласно экспертному заключению от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 142900 руб. 00 коп., с учетом износа - 84400 руб. 00 коп.

В ответе на претензию от {Дата изъята} {Номер изъят} СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО5 о согласовании ремонтных воздействий в полном объеме и о новой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

{Дата изъята} ФИО5 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой просил произвести заказ запасных частей, указанных в калькуляции {Номер изъят}; после поступления на склад станции технического обслуживания автомобилей запасных частей пригласить его для постановки автомобиля в ремонт.

В ответе на указанную претензию от {Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» рекомендовало заявителю обратиться на станцию технического обслуживания на основании выданного направления на ремонт.

{Дата изъята} ФИО5 предоставил транспортное средство на станцию технического обслуживания автомобилей индивидуального предпринимателя ФИО7, что подтверждается фотоматериалами, а также видеозаписью. В приеме транспортного средства на ремонт в устной форме отказано представителем станции технического обслуживания, что зафиксировано на видеозаписи.

{Дата изъята} между ФИО5 и ИП ФИО3 заключено соглашение о возмещении убытков {Номер изъят}, по которому ФИО5 передал ИП ФИО3 право требования возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП от {Дата изъята}, в том числе права, предусмотренные Законом №40-ФЗ.

{Дата изъята} ИП ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о восстановлении нарушенного права и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с приложением договора Цессии, уведомив об изменении выгодоприобретателя.

{Дата изъята} СПАО «Ингосстрах» в письме {Номер изъят} уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований на основании ранее принятого решения о выдаче направления на СТОА.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО3 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования ФИО8 от {Дата изъята} {Номер изъят} в удовлетворении требований ИП ФИО3 отказано, установлено, что обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства исполнено СПАО «Ингосстрах» путем выдачи ФИО5 направления на станцию технического обслуживания с соблюдением требований, установленных Законом №40-ФЗ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ООО «ГК «АвтоСпас».

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} ООО «ГК «АвтоСпас» от {Дата изъята} рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак <***>, на дату {Дата изъята}, рассчитанная согласно Методическим рекомендациям, без учета износа, с учетом округления составляет 310000 руб. 00 коп.

За услуги эксперта по составлению указанного заключения истец уплатил 5500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией {Номер изъят}, кассовым чеком от {Дата изъята}.

{Дата изъята} ИП ФИО7 направил истцу приглашение на ремонт автомобиля.

По сообщению индивидуального предпринимателя ФИО7 от {Дата изъята} ФИО5 обращался на СТОА по направлению от страховой компании СПАО «Ингосстрах» (номер убытка {Номер изъят}), требовал немедленно принять автомобиль и начать ремонт. Были даны разъяснения, что СТОА не отказывается от ремонта, но предварительно требуется осмотреть автомобиль на предмет выявленных скрытых повреждений, определить перечень требуемых для замены запасных частей и произвести их поиск у поставщиков на предмет наличия и сроков их поставки. Кроме того, ввиду загрузки цеха необходимо предоставить автомобиль СТОА по предварительной записи. На предложение записаться на ближайшее удобное время ФИО5 ответил отказом. По состоянию на {Дата изъята} автомобиль на осмотр ФИО5 не предоставлял.

В ответе на запрос суда от {Дата изъята} ИП ФИО7 сообщил, что необходимая для проведения ремонта запасная часть поступила в декабре 2024 г., ФИО5 был вызван на ремонт, от которого он отказался по причине продажи автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. К данному ответу не приобщены документы о заказе запасных частей к поврежденному автомобилю, об их поступлении.

По договору о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО {Номер изъят}, заключенному между СПАО «Ингосстрах» (СК) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (СТОА), СТОА обязана осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств, в том числе (с учетом дополнительного соглашения №1 к договору от {Дата изъята}, дополнительного соглашения к договору от {Дата изъята}): марки Mitsubishi, с года выпуска которой прошло не более 10 лет. Услуги СТОА потерпевшему оказываются на основании заключенного между ними договора, в котором указывается, помимо прочего, срок осуществления ремонта, но не более 30 рабочих дней с даты предоставления потерпевшим транспортного средства на СТОА или передачи транспортного средства СК для организации его транспортировки.

В соответствии с положениями п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (п. 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400000 руб., может осуществляться с согласия потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком по заявлению потерпевшего выдано направление на ремонт, которое получено потерпевшим {Дата изъята}, при этом, несмотря на обращения ФИО9 для проведения ремонта на станцию технического обслуживания, фактически в его проведении потерпевшему было отказано, что следует из видеозаписи обращения потерпевшего, его письменных претензий.

Факт обращения потерпевшего подтвержден ИП ФИО7, также им представлены сведения о готовности провести такой ремонта только в декабре 2024 г., то есть за пределами сроков, установленных законом.

При этом каких-либо доказательств наличия объективных причин, препятствующих проведению ремонта принадлежащего ФИО5 поврежденного транспортного средства в установленный срок, суду не представлено.

Немотивированный устный отказ СТОА в проведении ремонта таковым доказательством не является.

Учитывая, что страховщик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная по Единой методике, без учета износа составляет 142900 руб.

При этом суд учитывает, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на первоначальное оформление дорожно-транспортного происшествия путем составления извещения его участниками, обращение стороны истца с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, подано в страховую компанию до принятия решения о страховом возмещении и выдаче направления на ремонт, в связи с чем требования истца о взыскании со страховщика страхового возмещения без учета ограничения, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 142900 руб.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. Сама по себе выдача направления на ремонт, в проведении которого фактически было отказано, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства.

Поскольку стороной ответчика представленное истцом заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, требование истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах убытков, причиненных в результате ДТП от {Дата изъята}, в размере 167100 руб. 00 коп. (310000 руб. – 142900 руб.) подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что убытки могут быть взысканы только в случае фактически понесенных истцом расходов на ремонт транспортного средства, ошибочны, противоречат положениям ст. 15 ГК РФ.

В рассматриваемом случае реальный ущерб состоит не из фактических затрат на приобретение запасных частей для автомобиля, а из расходов, которые являются экономически обоснованными и которые истец должен понести для качественного ремонта автомобиля, то есть для восстановления нарушенного права. Поэтому реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в данном случае определяется на основании экспертного заключения.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Поскольку страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик несет ответственность в виде неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 265540 руб. 00 коп. (142900 руб. х 1% х 187 дней просрочки); а также неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 142900 руб. 00 коп., начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства.

C учетом вышеизложенного, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, которая по расчету суда составит 267223 руб. 00 коп. (142900 руб.*1%* 187 дней); неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 142900 руб. 00 коп., начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства, но не более, чем в сумме 132777 руб. 00 коп. (400000 руб. – 267223 руб. 00 коп.).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, принимая во внимание, что денежное обязательство по выплате 167100 рублей у ответчика возникнет только с момента вступления в силу решения о возмещении ущерба, суд приходит к выводу, что правомерным является взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на не возмещенную сумму ущерба, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8761 руб. 33 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не имеется, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, каких-либо исключительных случаев для снижения размера неустойки с учетом периода неисполнения обязательства в данном случае СПАО «Ингосстрах» не приведено. Не является таким основанием и участие истца в аналогичных спорах. Защита нарушенного права в судебном порядке сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении истца. И, напротив, право на взыскание неустойки возникает у потерпевшего в случае неисполнения страховой компанией установленных законом обязанностей.

Расходы, понесенные истцом на оплату пошлины в сумме 15000 руб. (платежное поручение № 108 от 15.10.2024 г.) в связи с подачей обращения финансовому уполномоченному, признаются судом убытками истца, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию со страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату судебной экспертизы являются судебными издержками, неразрывно связаны с предметом и существом спора.

Истцом для определения размера ущерба понесены расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5500 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требований истца о взыскании расходов на оплату досудебных юридических услуг в размере 4000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., суд учитывает следующее.

{Дата изъята} между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор оказания досудебных юридических услуг {Номер изъят}

Из акта оказанных услуг от {Дата изъята} следует, что ФИО1 ИП ФИО3 были оказаны следующие юридические услуги: составление досудебной претензии (заявления); формирование электронных образов документов заказчика на оборудовании исполнителя, необходимых для приобщения к обращению заказчика, направляемого в службу финансового уполномоченного по предмету спора с финансовой организацией; подготовка, формирование и передача на рассмотрение финансовому уполномоченному обращения и приложений к нему по предмету спора с финансовой организацией, общая сумма которых составила 4000 руб. 00 коп.

{Дата изъята} между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг {Номер изъят}, в соответствии с п. 3.1 которого стоимость услуг определена сторонами в размере 30000 руб. (подготовка и подача искового заявления в суд, консультация – 10000 руб.; правовое и техническое сопровождение искового заявления – 5000 руб.; участие исполнителя в судебных заседаниях суда первой инстанции – 15000 руб.).

Факт оплаты по указанным договорам подтверждается расписками исполнителя.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной представителем работы, как в досудебной стадии, так и по консультации, подготовке и подаче искового заявления, участию в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, пропорционально удовлетворенным требованиям суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО3 4000 руб. - расходы по оплате юридических услуг в досудебной стадии, а также 25000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела судом (консультация, подготовка и подача заявления в суд, правовое и техническое сопровождение - 10000 руб., участие в судебном заседании {Дата изъята} (30 минут) – 7000 руб., участие в судебном заседании {Дата изъята} (25 мин.) – 8000 руб.), а всего 29000 руб.

Доказательств неразумности понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг ответчиком не представлено.

Заключение АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ от {Дата изъята} о стоимости услуг представителя по состоянию на {Дата изъята} таковым доказательством не является, поскольку исследование проведено не в рамках рассматриваемого спора, без исследования материалов дела и на иную дату.

С ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате почтовых услуг в сумме 369 руб. 00 коп., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 16924 руб. 46 коп.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно уплатил государственную пошлину, ошибочны. Сторона ответчика в рассматриваемом случае от уплаты государственной пошлины также не освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН {Номер изъят}) 142900 руб. 00 коп. – страховое возмещение; 267223 руб. 00 коп. – неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 142900 руб. 00 коп., начиная с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства, но не более, чем в сумме 132777 руб. 00 коп.; 167100 руб. – убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия от {Дата изъята}; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму убытков в размере 167100 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба; 4000 руб. – расходы по оплате юридических услуг в досудебной стадии; 15000 руб. – убытки в связи с обращением к финансовому уполномоченному; а также 5500 руб. – расходы по оплате услуг эксперта; 25000 руб. – расходы по оплате юридических услуг; 16924 руб. 46 коп. – расходы по оплате государственной пошлины; 369 руб. 00 коп. – почтовые расходы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.