77RS0001-02-2022-010695-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5560/22 по иску ФИО1 к ООО «Глорисмед» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Глорисмед» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.01.2021 г. между истом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №ГМ-6. Стоимость услуг по договору-1, в соответствии с п. 4.1, составила 111 000 руб. и была оплачена за счет кредитных денежных средств. 19.05.2021 г. между истом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №ГМ-1037. Стоимость услуг по договору-1, в соответствии с п. 4.1, составила 155 923 руб. и была оплачена за счет кредитных денежных средств. 29.06.2021 г. между истом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №ГМ-1320. Стоимость услуг по договору-1, в соответствии с п. 4.1, составила 90 000 руб. и была оплачена за счет кредитных денежных средств. После полученных в рамках договора -1 процедур, истец поняла, что они неэффективны и решила расторгнуть договор. 21 апреля 2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию для расторжения договоров и получения документов о препаратах и сертификации оборудования, которыми планировалось лечение. Просит взыскать с ответчика в рамках договора на оказание платных медицинских услуг № ГМ-6 от 04.01.2021 г. сумму в размере 111 000 руб., неустойку в размере 111 000 руб., по договору №ГМ-1037 от 19.05.2021 г. сумму в размере 155 923 руб., 155 923 руб., по договору № ГМ-1320 от 29.06.2021 г. сумму в размере 90 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Глорисмед» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, проверив и обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и было установлено в судебном заседании, 04.01.2021 г. между истом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №ГМ-6. Стоимость услуг по договору-1, в соответствии с п. 4.1, составила 111 000 руб. и была оплачена за счет кредитных денежных средств. 19.05.2021 г. между истом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №ГМ-1037. Стоимость услуг по договору-1, в соответствии с п. 4.1, составила 155 923 руб. и была оплачена за счет кредитных денежных средств.

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

21 апреля 2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Достоверных и убедительных доказательств оплаты ответчиком фактически понесенных им расходов, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в части взыскания уплаченных сумм по договорам: № ГМ-6 от 04.01.2021 г. сумму в размере 111 000 руб., по договору №ГМ-1037 от 19.05.2021 г. сумму в размере 155 923 руб., по договору № ГМ-1320 от 29.06.2021 г. сумму в размере 90 000 руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом проверен расчет представленный истцом, который является арифметически верным, с учетом того, что обязательств по возврату денежный средств ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании неустойки за период в размере: 111 000 руб., 155 923 руб., 90 000 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом того, что требования об причинении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Одновременно в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 356 923 руб., поскольку обоснованное требование истца в этой части ответчиком не было удовлетворено; в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.

Кроме того, с ответчика ООО «Глорисмед» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 10 688 руб., в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Глорисмед» в пользу ФИО1 по договору оказания платных услуг № ГМ-6 – 111 000 руб., неустойку в размере 111 000 руб., по договору оказания платных услуг № ГМ-1037 – 155 923 руб., неустойку в размере 155 923 руб., по договору оказания платных услуг № ГМ-1320 – 90 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке прав потребителя в размере 356 923 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Глорисмед» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 10 688 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2022 года.

СудьяНеменок Н.П.