Копия УИД 16RS0048-01 № Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 АлексА.у о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной сумму в размере 200 000 рублей, уплаченной по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение срока окончания работы в размере 200 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по обшивке лестничного марша деревом ясень в коттедже, по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы и оказанные услуги. Качественные характеристики, стоимость работы и срок были определение в Приложении № к договору. Согласно пункту 3 Приложения № к договору, срок выполнения исполнителем работ составляет 40 календарных дней с момента оплаты авансового платежа. Аванс в размере 200 000 рублей был оплачен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Работы исполнителем должны были быть окончены до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнитель принятые на себя обязательства по договору не выполнил. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Московского районного суда <адрес> иск ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворен.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг, согласно которому ИП ФИО2 обязался выполнить по заданию ФИО1 работы по обшивке лестничного марша деревом ясень в коттедже, по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы и оказанные услуги.

Качественные характеристики, стоимость работы и срок были определение в Приложении № к договору.

Согласно пункту 3 Приложения № к договору, срок выполнения исполнителем работ составляет 40 календарных дней с момента оплаты авансового платежа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 200 000 рублей был оплачен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключал с истцом он, он же получил денежные средства от истца в счет выполнения работ по обшивке лестницы, работы так же выполнял сам, проделанную работу выполнил качественно. Однако доказательств в подтверждении доводов не предоставил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Согласно письменным пояснений ИП ФИО2, изложенных в заявлении об отмене заочного решения, договор с истцом он не заключал, денежные средства от него не получал, переговоры с ним не проводил.

На основании изложенного, судом установлено, сторонами не оспорено, что соглашение о выполнение работ по обшивке лестничного марша деревом ясень в коттедже, по адресу: <адрес>, достигнуто между истцом и ФИО3.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не осуществил, часть работ выполнено с дефектами, которые препятствуют безопасному пользованию лестницей.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность доказать качественное выполнение работ по обшивке лестничного марша.

Таких доказательств ответчиком предоставлено не было, ходатайства о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлялось.

Выяснение данных обстоятельств, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований являлось юридически значимым обстоятельством, обязанность доказать которые в силу указанных требований Закона о защите прав потребителей, а также положения статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Каких-либо доказательств, подтверждающих понесенные ответчиком расходы по исполнению договора, а так же подтверждающие качество выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор до настоящего времени сторонами не исполнен, заказчик отказался от исполнения договора, требования о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, уплаченных за услуги в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 как с надлежащего ответчика.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, суд исходит из следующего.

Истцом произведен расчет неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 40 календарных дней с момента оплаты аванса) по ДД.ММ.ГГГГ (по день направления претензии), согласно которому неустойка за указанный период составляет 1 074 000 рублей (300 000 * 3% * 179 дней).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите нрав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Как было указано выше, с момента подписания договора сторонами

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит, поскольку ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам и доказательства, по которым подлежит уменьшению размер неустойки, суду не представлены.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, а также учитывая, что после получения искового заявления ответчик в добровольном порядке требования истца в разумный срок не удовлетворил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 200 000 рублей (из расчета: 200 000 руб.+200 000 руб./2).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. заключенного между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика: подготовка претензии, искового заявления, участие в суде первой инстанции в качестве представителя. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, которая оплачена ФИО1 в сумме 15 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы но делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Исходя из сложности дела, характера защищаемого права, категории рассматриваемого спора и продолжительности его рассмотрения, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, объем проделанной представителем работы по защите прав и интересов истца, выразившейся в правовой консультации, составлении искового заявления, подготовки документов, и участии в судебных заседаниях, суд считает, что в счет компенсации понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг с ответчика возможно взыскать 15 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона в размере 12 500 рублей.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2– отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей; неустойку в размере 200 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 АлексА.а (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.