№а-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Мукаиловой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: ФИО5, представляющего интересы административных истцов ФИО5, ФИО1, ФИО3 по доверенности,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, представляющего интересы административных истцов ФИО5, ФИО1, ФИО3 по доверенности, к УМВД России по <адрес> и дежурному д/ч ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенанту полиции ФИО7 о признании незаконными действия участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО8, выраженные в доставлении в ОП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконными действия УМВД РФ по <адрес>, выраженные в задержании в ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес> ФИО3; признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО8, выраженные в доставлении в ОП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконными действия дежурного Д/Ч ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7, выраженные в задержании в ОП по <адрес> УМВД РФ г. Махачкала ФИО1; признать незаконными действия УМВД РФ по <адрес>, выраженные в не допуске ФИО5 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а также к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, представляющий по доверенности интересы административных истцов ФИО5, ФИО1, ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес> и дежурному д/ч ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенанту полиции ФИО7 о признании незаконными действия участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО8, выраженные в доставлении в ОП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконными действия УМВД РФ по <адрес>, выраженные в задержании в ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес> ФИО3; признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО8, выраженные в доставлении в ОП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконными действия дежурного Д/Ч ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7, выраженные в задержании в ОП по <адрес> УМВД РФ г. Махачкала ФИО1; признать незаконными действия УМВД РФ по <адрес>, выраженные в не допуске ФИО5 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и 26.01.2022г., а также к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО5 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10:45 ФИО3 был доставлен в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и задержан. Административный истец был вынужден находиться в отделе не менее 48 часов. По истечении этого времени ФИО3 был отпущен из отдела полиции. В тот же день примерно в 12:10 ФИО1 также был доставлен в отдел и задержан дежурным отдела лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов ФИО1 был отпущен.

ФИО5, будучи защитником ФИО3 и ФИО1 по доверенности, неоднократно посещал отдел полиции и требовал допустить его к своим доверителям для оказания им юридической помощи. Однако ФИО5 так и не был допущен к ним.

ФИО1 и ФИО3 считают незаконным своё доставление в отдел полиции, задержание, а также недопуск к ним своего защитника по доверенности ввиду следующего: у сотрудников полиции отсутствовали основания для доставления административных истцов в отдел полиции и их задержания, так как административные истцы правонарушений не совершали; административными ответчиками нарушены права ФИО3 и ФИО1; административными ответчиками нарушены права ФИО5

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по РД по доверенности ФИО12 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что в силу части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28, лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

Административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление осуществлено в возможно короткий срок. Административное задержание произведено в связи с необходимостью совершения в отношении лица, причастного к совершению административного правонарушения, предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закреплением доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1, 7, 8 и 13 части 1 статьи 13 Закона "О полиции", полиция вправе требовать от других лиц прекращения противоправных действий; доставлять лиц (то есть осуществлять их принудительное препровождение) в подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании лица (при невозможности решения данного вопроса на месте); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства и применять иные превентивные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Само по себе факт признания судом по административному делу о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности не свидетельствует о незаконности действий дежурного ДЧ отдела полиции, а равно и действий Управления МВД России по <адрес>. Суд дал критическую оценку не действиям дежурного ДЧ отдела полиции, а рапортам иных сотрудников полиции.

В части касающейся требования заявителей о недопущении защитника и оспаривании действий сотрудника ОП по <адрес> руководствуется тем, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

В материалах административного дела нет никаких сведений о том, что ФИО13 и ФИО14 обращались за допущением в защиту их интересов защитника, адвоката или иного лица.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик дежурный д/ч ОП по <адрес>, лейтенант полиции ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик дежурный д/ч ОП по <адрес>, лейтенант полиции ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.27.2 КоАП РФ доставление представляет собой принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлен, для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 должностным лицом не вызывался.

Согласно ч.1 ст.27.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1.3.2 Приказа МВД России от 30.08.2017 N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, вправе составлять оперуполномоченные оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Из протокола об административном задержании серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дежурный д/ч ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенант полиции ФИО7 составил настоящий протокол о задержании гр. ФИО1, который доставлен в Советский отдел полиции УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. административный материал передан в суд.

Однако, протокол об административном задержании серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в 14 ч. 53 мин., т.е. после составления протокола об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в 14 ч. 29 мин.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Согласно постановлению об административном правонарушении начальника ОП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО3 подал жалобу, которая решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворена, постановление начальника ОП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно решению Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе на постановление об административном правонарушении административный материал по данному административному правонарушению по запросу суда не представлен, а также не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения мелкого хулиганства ФИО3

Административный материал в отношении ФИО3 по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суду не представлен, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 освобожден от административной ответственности.

Из выписки из журнала доставленных от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть за № в ОП по <адрес> участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес>, младшим лейтенантом полиции ФИО8 были доставлены и задержаны для разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за номером протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.50мин. гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за номером протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.21мин. гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В соответствии с ч. 3 чт. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе. При этом протокол о доставлении ФИО3 участковым уполномоченным полиции не составлен, что свидетельствует о нарушении законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В силу ч.2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию, должностное лицо. Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для доставления и задержания ФИО1 и ФИО3 в отдел полиции, не представлено.

Суд приходит к выводу, что доставления и задержания ФИО1 и ФИО3 являются незаконными и нарушают права и свободы административных истцов.

В соответствии со ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО10 заявил, что лично знаком с ФИО11, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ узнал из средств массовой информации о том, что тот задержан и доставлен в д/ч ОП по <адрес> УМВД РФ, поэтому он поехал в д/ч ОП по <адрес> УМВД РФ и был свидетелем того, что к нему не пропускают представителя ФИО5 В дежурной части в течение нескольких часов обещали пропустить представителя, но так и не пропустили.

Исследованный в судебном заседании диск с видео и аудиозаписью подтверждает доводы ФИО5 о не допуске его в качестве защитника ФИО1 и ФИО11

Согласно доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО3 уполномочили ФИО5 представлять их интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе МВД России и его территориальных органах и подразделениях и т.д.

Однако, из процессуальных документов ОП по <адрес> УМВД РФ не усматривается участие ФИО5 в качества защитника ФИО1 и ФИО3

Суд приходит к выводу, что ФИО5 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а также к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не был допущен в качестве представителя, что является незаконным и нарушает права и свободы административных истцов.

Руководствуясь статьями 175-180; 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО3 к УМВД России по <адрес> и дежурному д/ч ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенанту полиции ФИО7, дежурному д/ч ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенанту полиции ФИО8

Признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО8, выраженные в доставлении в ОП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, выраженные в задержании в ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес> ФИО3.

Признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО8, выраженные в доставлении в ОП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия дежурного Д/Ч ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7, выраженные в задержании в ОП по <адрес> УМВД РФ г. Махачкала ФИО1.

Признать незаконными действия ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, выраженные в не допуске в качестве представителя ФИО5 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и 26.01.2022г., а также к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова