№ 2-1057/2025

УИД 72RS0008-01-2025-002199-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 17 ноября 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2025 по иску ООО ПКО «Карат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО ПКО «Карат» (далее истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. Требования мотивирует тем, что 06.11.2024 между ООО МКК «Гардарика» и ФИО2 (далее – ответчик) заключен договор займа № UР00-000277-2024, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Гардарика» передало денежные средства ответчику, путем безналичного перечисления суммы займа на счет карты, реквизиты которой были предоставлены заемщиком в заявлении, что подтверждается выпиской операции по лицевому счету бизнес карты ООО МКК «Гардарика». Согласно п.4, договора займа с 06.11.2024 по 09.12.2024 процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день от суммы займа, с 10.12.2024 и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день от суммы займа. 24.06.2025 между ООО МКК «Гардарика» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) № 55, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.08.2025 составляет 52 900 рублей. Кроме того, в связи с отсутствием у истца сотрудников, обладающих необходимой компетенцией, истец обратился за помощью к специалистам, располагающим юридическими знаниями и умениями в данной области. А именно, 13.02.2017 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг № 1, в соответствии с которым, стоимость составления одного заявления составляет 5 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 807-810 ГК РФ, ст. 23,94,131,132 ГПК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Карат» долг по договору займа № ... от 06.11.2024 в размере 52 900 рублей, где: 23 000 рублей - сумма основного долга; 29 900 рублей - сумма процентов за предоставленный заем, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей и по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительности причины своей не явки суду не предоставила, об отложении рассмотрения дела не просила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, совпадающего с регистрацией по месту его жительства, возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения.

Согласно информации МП МО МВД РФ «Заводоуковский» от 11.09.2025 ФИО2, ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с 01.06.2015 по адресу: ....

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, иск ОО КА «Карат» подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 ноября 2024 года между ООО МКК «Гардарика» и ФИО2 заключен кредитный договор № UР00-000277-2024 на сумму 23 000 рублей, сроком на 33 дня, со сроком возврата до 09.12.2024 включительно. Согласно п. 4 договора займа 06.11.2024 и до полного погашения займа процентная ставка 292,00 % годовых, что составляет 0,80 % в день. Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 29 072 рубля, в срок указанный в п. 2 настоящего договора, сумма погашения займа указана в графике платежей (п.6 договора).

ФИО2 была ознакомлена и согласилась с информацией о полной стоимости кредита, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом, согласно графику платежей (л.д.13-16,17).

Согласно операциям по лицевому счету (л. д. 20-22), заемщик ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами.

Факт заключения и исполнения Банком кредитного договора № UР00-000277-2024 от 06.11.2024, неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа № ...-2024 от 06.11.2024, займодавец вправе уступить права требования по настоящему договору, любому юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельности по предоставлению потребительских займов, либор юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, либо специализированному финансовому обществу (л.д.14).

24 июня 2025 года между МК «Гардарика» (цедент) и ООО ПКО «Карат» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) ..., по которому банк передал истцу право требования с ответчика ФИО2. задолженности по кредитному договору № UР00-000277-2024 от 06.11.2024 в размере 51 200 рублей (л.д.23-24, 25-27).

Должнику ... истцом направлено требование - уведомление о состоявшейся уступке права требования, с предложением погасить имеющуюся задолженность в размере 51 200 рублей в течение 5 дней (л.д.28).

Представленными истцом расчётами сумм задолженности за период пользования кредитом по договору № ...-2024 от 06.11.2024, подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика ФИО2 на 08.08.2025 имеется задолженность по указанному кредитному договору в сумме 52 900 рублей, в том числе: 23 000 рублей – сумма основного долга; 29 900 рублей – сумма процентов за предоставленный заем (л.д. 8).

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется, своих возражений и доводов, в том числе расчетов в опровержение суммы задолженности ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО2 условий кредитного договора № UР00-000277-2024 от ... и соглашается с расчётом, предоставленным истцом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования ООО ПКО «Карат» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ...-2024 от 06.11.2024.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования ООО КА «Карат» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. С ФИО2 в пользу ООО ПКО «Карат» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № UР00-000277-2024 от 06.11.2024 размере 52 900 рублей, в том числе: 23 000 рублей – сумма основного долга; 29 900 рублей – сумма процентов за предоставленный заем.

В соответствии с ч.1ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для обеспечения защиты своих интересов в производстве по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, истец, ... заключил договор на оказание юридических услуг ... с индивидуальным предпринимателем ФИО3, за оказание юридических услуг по договору истец оплатил 5 000 рублей (л.д.34-37).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем и характер процессуальных действий, совершенных представителем, суд приходит к выводу о разумности расходов по оплате услуг представителя в пределах 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей

Указанные расходы истцу были необходимы, в целях восстановления нарушенного права, обращения в суд, и в силу положений абз. 2 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела и подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 4000 рублей, что следует из платежного поручения ... от 20.08.2025 (л.д.9), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ООО ПКО «Карат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Карат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) задолженность по договору займа № UP00-000277-2024 от 06.11.2024 в размере 52 900 рублей, где: 23 000 рублей - сумма основного долга; 29 900 рублей - сумма процентов за предоставленный заем, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.В. Севрюгина

Мотивированное заочное решение составлено 25 ноября 2025 года.