Решение по делу № 2-1090/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-1090/2025

УИД 42RS0008-01-2025-000959-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Краусс В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 мая 2025 года

гражданское дело по иску Капштык ФИО12, Прокопива ФИО12 к Бакулинскому ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.02.2024 ФИО2 и ФИО1 (солидарные кредиторы) передали ФИО3 в займ денежные средства в размере 910 000 рублей на условиях возвратности в случае невыполнения обязательств – ремонта автомобиля <данные изъяты>, в срок до 15.07.2024.

Факт предоставления денежных средств подтверждается собственноручно составленной распиской от 24.02.2024.

20.03.2024 ФИО3 получил от ФИО2 и ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей на условиях возвратности в срок до 25.07.2024, что также подтверждается собственноручно составленной распиской от 20.03.2024.

Обязательств по ремонту автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 не выполнил (не приступил к выполнению), в связи с чем 15.07.2024 истек срок возврата целевого займа в размере 910 000 рублей.

Договоры займа между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и ФИО3 - с другой, содержат все существенные условия, а именно сумму займа, условия возвратности, а также срок обязанности по ее возврату.

Несмотря на истечение сроков возврата (15.07.2024 - займа в размере 910 000 рублей, 25.07.2024 - займа в размере 500 000 рублей), денежные средства заемщиком возвращены не были.

В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования, согласно которым ответчиком от ФИО2 получено 250 000 рублей, от ФИО1 также получено 250 000 рублей (в расписке ошибочно указано, что 310 000 рублей).

Обязательств по ремонту автомобиля <данные изъяты> ФИО3 не выполнил (не приступил к выполнению), в связи с чем 15.07.2024 истек срок возврата целевого займа в размере 910 000 рублей.

Договоры займа между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и ФИО3 - с другой, содержат все существенные условия, а именно сумму займа условия возвратности, а также срок обязанности по ее возврату.

На основании приведенных положений закона истцы имеют право на начисление процентов за пользование займом в размере ключевой ставкой Банка России на соответствующий период.

Из содержания расписок следует, что в части долга в размере 910 000 рублей ФИО2 и ФИО1 являются солидарными кредиторами (в расписке не указано, в каких частях ими была, передана сумма займа), а в остальной части размер задолженности ФИО3 составляет: 250 000 руб. - в пользу ФИО2 и 250 000 руб. в пользу ФИО1

Исходя из данных обстоятельств, рассчитаны проценты за пользование займом на 24.03.2025, которые составляют в части солидарного займа в размере 910 000 рублей: 180 030,20 рублей.

Ввиду тождественности задолженности в пользу ФИО1 (на сумму 250 000 рублей) и ФИО2 (на сумму 250 000 рублей), расчет процентов за пользование займом по данным обязательствам одинаков и составляет 46 945,19 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности на 24.03.2025 составляет:

1 682 538 рублей, в том числе: 910 000 + 180 030,2 = 1 090 030,2 - в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно;

250 000 + 46 945,19 = 296 254,19 в пользу ФИО1;

250 000 + 46 945,19 = 296 254,19 в пользу ФИО2

Требования кредиторов (претензию) ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 вынуждены обратиться за судебной защитой.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истцов 910 000 рублей - сумма по основного долга по договору займа от 23.02.2024; 180 030,2 рублей - проценты за пользование займом на основе ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование займом на основе ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 24.03.2025 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; судебные издержки (госпошлину) в размере 31 839 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 250 000 рублей - сумма основного долга по договору займа с 20.03.2024; 46 945,19 рублей – проценты за пользование займом на основе ключевой ставки Банка России, действовавшей за соответствующие периоды; проценты за пользование займом на основе ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 24.03.2025 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 250 000 рублей - сумма основного долга по договору займа от 20.03.2024; 46 945,19 рублей – проценты за пользование займом на основе ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование займом на основе ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 24.03.2025 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей от <данные изъяты> (л.д. 17, 18), не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей от <данные изъяты> (л.д. 45-46, 47-48), не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

Определением от 13.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По имеющимся в материалах дела документам установлено, что 24.02.2024 между истцами и ответчиком заключен договор займа, составленный в виде долговой расписки, по условиям которой истцы передали ответчику денежные средства в общей сумме 910 000 рублей, сроком возврата до 15.07.2024 (л.д. 49).

Расписка от 24.02.20247 подписана собственноручно ответчиком ФИО3, его подпись не оспорена.

Кроме того, 20.03.2024 между истцами и ответчиком заключен договор займа, составленный в виде долговой расписки, по условиям которой истцы передали ответчику денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, из которых ФИО2 передал ФИО3 250 000 рублей, ФИО1 – 310 000 рублей, сроком возврата до 25.07.2024 (л.д. 50).

Из искового заявления следует, что от ФИО1 ответчик получил сумму 250 000 рублей, сумма 310 000 рублей указана в расписке ошибочно (л.д. 19).

Расписка от 20.03.2024 подписана собственноручно ответчиком ФИО3, его подпись не оспорена.

Как следует из искового заявления, ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил обязанности по возврату денежных средств.

20.01.2025 истцами в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов (л.д. 11). До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Таким образом, основной долг по договору займа от 24.02.2024 составляет 910 000 рублей, основной долг по договору займа от 20.03.2024 – 500 000 рублей.

Факт передачи денежных средств по договору займа, как и факт собственноручного подписания расписки и получения денежных средств в указанном в них размере ответчиком не оспорены, таким образом, факт заключения договора займа, а также размеры займа в судебном заседании достоверно установлены, обязательства по передаче денежных средств истцом ответчику исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание, что условия договора от 24.02.2024 о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, вместе с тем, принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполняет, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами договора займа, ввиду чего суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 910 000 рублей подлежат удовлетворению. Суд признает доли займодавцев ФИО1 и ФИО2 по договору займа от 24.02.2024 равными и взыскивает с ответчика ФИО3 455 000 рублей - в пользу истца ФИО1, 455 000 рублей – в пользу истца ФИО2

Требования истцов о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 20.03.2024 в размере 500 000 рублей, то есть 250 000 рублей в пользу истца ФИО1, 250 000 рублей в пользу истца ФИО2, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ суд приходит к выводу и о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23.02.2024 за период с 27.02.2024 по 24.03.2025.

Истцами произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 27.02.2024 по 24.03.2025, согласно которому сумма задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 180 030,2 рублей, то есть по 90 015,1 в пользу каждого истца. Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора процентного займа и закону.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ суд приходит к выводу и о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.03.2024 за период с 21.03.2024 по 24.03.2025.

Истцами произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 21.03.2024 по 24.03.2025, согласно которому сумма задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 93 890,38, то есть по 46 945,19 рублей в пользу каждого истца. Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора процентного займа и закону.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в судебном заседании обстоятельства, а также контррасчет требований, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено, что, в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, позволяет суду разрешать спор по имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела договоры займа (расписки) отвечают требованиям закона, содержат все существенные условия договора займа. Порядок заключения договора займа сторонами соблюден, денежные средства по договору займа ответчиком получены и в момент требования займодавцем не возвращены, что послужило основанием для обращения истцов в суд с исковым заявлением.

Факт получения ответчиком суммы займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, оснований полагать, что представленные в материалы дела договоры займа (расписки) направлены на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено, доказательств того, что расписки подписаны иным лицом, суду не представлено.

Доказательств стечения тяжелых обстоятельств на момент заключения договоров займа, а также того, что истцы воспользовались этими обстоятельствами, в материалы дела не представлено, на их наличие ответчик не ссылался.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В соответствии с ч. 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу абз. 2 п. 2 указанной статьи если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно приведенных норм, факт нахождения у истов ФИО1, ФИО2 долговых расписок свидетельствует о наличии у ответчика ФИО3 неисполненного долгового обязательства перед истцами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцами представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договоров займа, наличие у ответчика задолженности по договорам займа в заявленном размере.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, в связи с чем, истцами обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истцов о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 52 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Из материалов дела следует, что ФИО4 24.09.2024 нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО6 была выдана доверенность на представление интересов ФИО1 во всех органах и в объеме, указанном в нотариальной доверенности. Доверенность зарегистрирована в реестре №, уплачено за совершение нотариального действия 2 000 рублей, оригинал доверенности к материалам дел не приобщен (л.д. 17).

ФИО4 24.09.2024 нотариусом Истринского нотариального округа Московской области ФИО7 была выдана доверенность на представление интересов ФИО2 во всех органах и в объеме, указанном в нотариальной доверенности. Доверенность зарегистрирована в реестре №, уплачено за совершение нотариального действия 2 000 рублей, оригинал доверенности к материалам дел не приобщен (л.д. 27-28).

ФИО5 29.04.2025 нотариусом ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО9 была выдана доверенность на представление интересов ФИО2 во всех органах и в объеме, указанном в нотариальной доверенности. Доверенность зарегистрирована в реестре №, уплачено за совершение нотариального действия 2 200 рублей, оригинал доверенности к материалам дел не приобщен (л.д. 45-46).

ФИО5 28.04.2025 нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО6 была выдана доверенность на представление интересов ФИО1 во всех органах и в объеме, указанном в нотариальной доверенности. Доверенность зарегистрирована в реестре №, уплачено за совершение нотариального действия 2 200 рублей, оригинал доверенности к материалам дел не приобщен (л.д. 47-48).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности на представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с изложенным, поскольку истцами не конкретизировано стоимость какой из четырех доверенностей и в пользу кого из истцов просят взыскать, оригиналы доверенностей к делу не приобщены, доверенности выданы не для ведения конкретного дела и могут быть использованы для ведения иных дел, иных полномочий представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 3 150 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции, исходя из цены иска и размера удовлетворенных судом исковых требований (л.д. 13 оборот).

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию 28 689 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции, исходя из цены иска и размера удовлетворенных судом исковых требований (л.д. 13, 14, 14 оборот).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бакулинского ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Капштык ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), задолженность по договору займа от 23.02.2024 в размере 455 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 24.03.2025 в размере 90 015,1 рублей, задолженность по договору займа от 20.03.2024 в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 24.03.2025 в размере 46 945,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 150 рублей.

Взыскать с Бакулинского ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Прокопива ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина Украины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеющего вид на жительство в РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), задолженность по договору займа от 23.02.2024 в размере 455 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 по 24.03.2025 в размере 90 015,1 рублей, задолженность по договору займа от 20.03.2024 в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 24.03.2025 в размере 46 945,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 689 рублей.

Взыскать с Бакулинского ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Прокопива ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина Украины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеющего вид на жительство в РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.