Дело № 2а-3784/2023

УИД 23RS0003-01-2023-006065-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, Анапскому межрайонному прокурору Краснодарского края Чикарову С.М. о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Анапскому межрайонному прокурору Чикарову С.М. о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указывает, что судебным приказом судьи Токмокского городского суда Чуйской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №-ч7, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО4 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Павла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Ульяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработной платы ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетнего возраста. Она обратилась с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного судебного акта через Главное управление Министерства юстиции РФ по Ростовской области, в части взыскания с должника ФИО4 в ее пользу алиментов на содержание детей. Несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 проживают в настоящее время совместно с ней в Кыргызской Республике. Судебный приказ Токмокского городского суда Чуйской области от 10.07.2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 в части взыскании алиментов не исполнялся, в связи с частыми сменами должником места проживания. Условия, предусмотренные Минской Конвенцией, при вынесении указанного судебного приказа соблюдены. 06.12.2019 г. Краснодарским краевым судом удовлетворено ходатайство ФИО1 и Токмокского городского суда Чуйской области Киргизской Республики о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации судебного приказа. В результате был выписан исполнительный лист ФС 021888710 от 13.10.2021 г. и направлен по месту совершения исполнительских действий. Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 147780/21/23023-ИП от 01.11.2021 г. и больше никаких действий не выполнялось. В связи с изложенными обстоятельствами ею было составлено и направлено 08.07.2023 г. обращение в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором она ставила ряд вопросов и ни на один из них не получила ответа. Российская Федерация и Кыргызская Республика являются участниками конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ (Минская Конвенция). Таким образом, в отношении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации приказа Токмокского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применяются положения Минской Конвенции. Однако, она полагает, что судебный приказ Токмокского городского суда Чуйской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняется ненадлежащим образом. Она неоднократно направляла заявления в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, но на вопросы о произведении процедуры розыска имущества должника, а также самого должника, судебным приставом-исполнителем предоставлялась информация, что работа в данном направлении активно ведется. Но никакого движения по розыску имущества должника и самого ФИО4 не осуществлено. Считает, что имеет место наличие личной заинтересованности пристава-исполнителя, выражающееся в неисполнении своих обязанностей и возможном нахождении в сговоре с должником, что является нарушением норм действующего законодательства и грубым образом нарушает ее права. В силу бездействия пристава-исполнителя в решении возникшего вопроса, обращение к Анапскому межрайонному прокурору Чикарову С.М. носило для нее вынужденный характер, целью которого является восстановление и защита ее нарушенных прав и законных интересов. Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Ей стало известно, что ФИО4 в настоящее время может проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО4 стало известно, что с его расчетного счета в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 15 000 рублей, но списанные денежные средства ей не поступили. По всем указанным фактам она неоднократно обращалась к должностным лицам Анапы и Краснодарского края, однако уже на протяжении нескольких лет не может добиться результата. Несколько раз обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Анапскому межрайонному прокурору Чикарову С.М., старшему судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 Никто из указанных должностных лиц не отреагировал на ее жалобы. Считает, что указанные должностные лица, не ответив на ее обращения и жалобы, нарушили ее право на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов.

На основании изложенного, просит суд:

- Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в непредставлении ответа на обращение от 08.06.2023 г. Обязать ФИО2 сообщить о ходе исполнительного производства № 147780/21/23023-ИП от 01.11.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС 021888710 от 13.10.2021 г. Обязать ФИО2 сообщить: выносилось ли постановление об обращении взыскания на имущество должника ФИО4, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; выносилось ли постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником ФИО4 в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; выносилось ли постановление об обращении взыскания на имущественные права должника ФИО4, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; выносилось ли постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО8, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; выносилось ли постановление об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника ФИО4 на взыскателя; какие иные действия совершались, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Проверить все ли взысканные с ФИО4 денежные средства по указанному исполнительному производству перечислены ей на расчетный счет и обязать ФИО2 перечислить ей все взысканные денежные средства.

- Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непредоставлении ответа на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за ходом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать незаконным бездействие Анапского межрайонного прокурора Чикарова С.М., выразившееся в непредоставлении ответа на ее жалобу от 15.07.2023 г. Признать незаконным бездействие Анапского межрайонного прокурора Чикарова С.М., выразившиеся в отсутствии контроля за ходом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие Анапского межрайонного прокурора Чикарова С.М., выразившееся в отсутствии контроля над пересылаемыми обращениями.

- Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за ходом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля над пересылаемыми обращениями.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, с заявлениями об отложении заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальник Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, от них поступили возражения, согласно которым просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Из письменных возражений следует, что в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработной платы ежемесячно. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в следующие органы: ПФ РФ - сведения о СНИЛС, о заработной плате; МВД России - сведения о паспортных данных должника, о судимости, о наличии транспортного средства; ЗАГС - сведения о смерти, о браке, о перемене имени; Россреестр - сведения об имуществе; выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации и о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник зарегистрирован с 2020 г. в Крымском районе. Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Крымское РОСП, однако ответ не был получен. Неоднократно производились расчеты задолженности должника по алиментам. Впоследствии установлено, что должник трудоустроен в организацию ООО «Бакулин Моторс Групп» во Владимирской области. Денежные средства, поступившие в процессе исполнительного производства на депозитный счет Анапского ГОСП в сумме 148 993 рубля 81 коп., перечислены на счет взыскателя ФИО1 Также в ходе исполнения установлено, что должник в настоящее время зарегистрирован во Владимирской области, трудоустроен в организации «СтаффСинтезГруппы» с 08.06.2023 г. Произведен расчет задолженности, долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял 516 639 рублей 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в организацию «СтаффСинтезГруппы» для удержания. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП <адрес>, откуда получено уведомление об исполнении поручения по исполнительному производству, подтвержден факт проживания должника во <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментным платежам, долг составляет 546 983 рубля 92 коп. На указанную дату исполнительное производство находится на стадии передачи в ОСП <адрес>. Полагают, что нарушений закона об исполнительном производстве и оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1 не имеется, в связи с чем просят в административном иске отказать в полном объеме. Также от начальника отдела судебных приставов ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

Административный ответчик Анапский межрайонный прокурор Чикаров С.М., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд также не явился, от помощника прокурора Тимаева А.Ф. поступило заявление, согласно которому возражают против удовлетворения административного иска ФИО1 Анапской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение административного истца о нарушении законодательства об исполнительном производстве и по другим вопросам. По результатам рассмотрения обращения 17.08.2023 г. в адрес ФИО1 направлен мотивированный ответ. При изложенных обстоятельствах не имеется совокупности условий для признания ответа (решения) или бездействия прокурора незаконными. Учитывая изложенное, просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия Анапского межрайонного прокурора Чикарова С.М. отказать.

Представители заинтересованных лиц Прокуратуры Краснодарского края, Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы административного истца в обоснование заявленных требований и доводы административных ответчиков в обоснование возражений на административный иск, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено ч.ч. 1, 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим законом.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов судебными приставами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.10 Закона «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В процессе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом Токмокского городского суда Чуйской области Киргизской Республики от 10.07.2018 г., принятым по делу № 903-18-ч7, вступившим в законную силу 23.07.2018 г., с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Павла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Ульяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработной платы ежемесячно, с момента подачи заявления и до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Российская Федерация и Кыргызская Республика являются участниками конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. (Минская Конвенция).

Определением Краснодарского краевого суда от 06.12.2019 г. по делу № 13-91/2019 удовлетворено ходатайство ФИО1 и Токмокского городского суда Чуйской области Киргизской Республики о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации судебного приказа Токмокского городского суда Чуйской области от 10.07.2018 г.

В результате чего был выписан исполнительный лист серии ФС № 021888710 от 13.10.2021 г. и направлен по месту совершения исполнительских действий.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, поступившего из ОСП, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>вым судом, в отношении должника ФИО4 на предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в размере 1/3 части со всех видов заработной платы ежемесячно.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника и иных сведений непосредственно после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в соответствующие органы: ПФ РФ - сведения о СНИЛС, о заработной плате; МВД России - о паспортных данных должника, о судимости, о наличии транспортных средств; ЗАГС - о смерти, о браке, о перемене имени; Россреестр - об имуществе.

02.11.2021г., 10.11.2022 г., 06.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации. 08.11.2021 г., 03.12.2022 г. и 15.06.2023 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

24.11.2021г. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника ФИО4: Краснодарский край, Анапский район, <...> «а», установлено, что по данному адресу находится ВДЦ «СМЕНА» - гараж, промзона, со слов диспетчера установлено, что ФИО4 не являлся и не является сотрудником, не знаком. Частных домовладений на прилегающей территории нет, не зарегистрирован в Анапском районе.

В ходе исполнения исполнительного производства выявлено, что должник ФИО4 зарегистрирован с 05.08.2020 г. по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Юбилейная, д. 12.

08.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено поручение в Крымское РОСП Краснодарского края о совершении исполнительных действий по проверке факта проживания должника в Крымском районе Краснодарского края, однако ответ не был получен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2022 г. произведен расчет задолженности по алиментам ФИО4, долг на указанную дату составлял 675 241 рубль 86 коп.

14.06.2022 г. произведен перерасчет задолженности по алиментным платежам, долг составил 511 724 рубля 72 коп. Установлено, что должник ФИО4 трудоустроен в организацию ООО «Бакулин Моторс Групп» (ООО «БМГ») в <адрес>.

14.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы должника в ООО «Бакулин Моторс Групп».

Далее в процессе исполнения установлено, что должник в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работает в организации «СтаффСинтезГруппы».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в организацию «СтаффСинтезГруппы» для удержания.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023г. по состоянию на указанную дату задолженность ФИО4 по алиментам составила 516 639 рублей 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений) в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, о чем разъяснено взыскателю ФИО1 в постановлении начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП <адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об исполнении поручения по исполнительному производству, подтвержден факт проживания должника по адресу регистрации: <адрес>.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 27.11.2023г. долг ФИО4 по алиментным платежам составил на указанную дату 546 983 рубля 92 коп.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, за период исполнения, в общей сумме 148 993 рубля 81 коп. перечислены на счет взыскателя ФИО1, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на стадии передачи в ОСП Собинского района Владимирской области.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяется самостоятельно судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства.

Письмом судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 10.07.2023г., направленным в адрес ФИО1, сообщено взыскателю о полном движении исполнительного производства №-ИП от 01.11.2021г.

Кроме того, в адрес взыскателя ФИО1 письмом от 31.10.2023г. направлены копии документов исполнительного производства, подтверждающие осуществление судебным приставом-исполнителем необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Постановлением начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.08.2023 г. было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку действия указанного судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерными.

Согласно письму Анапской межрайонной прокуратуры Краснодарского края от 17.08.2023 г. обращение ФИО1 о нарушении законодательства об исполнительном производстве и по другим вопросам рассмотрено, заявителю направлен письменный ответ.

Как следует из обобщенного представления Анапского межрайонного прокурора от 06.09.2023 г., направленного в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, в том числе по исполнительному производству №-ИП нарушение заключается в не направлении исполнительного производства по месту регистрации должника, которое в настоящее время устранено и не является предметом спора.

Административный истец ФИО1, полагая, что по исполнительному производству №147780/21/23023-ИП от 01.11.2021 г. отсутствует какое-либо движение и судебный пристав-исполнитель не выполняет установленные законом обязанности по розыску должника, его имущества в целях взыскания с него денежных средств, обращалась к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, Анапскому межрайонному прокурору Краснодарского края Чикарову С.М. Считает, что в связи с отсутствием ответов на поданные обращения и жалобы, указанными должностными лицами нарушены ее права и законные интересы.

Однако как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, на обращения и жалобы административного истца административными ответчиками были своевременно подготовлены и направлены соответствующие ответы, предоставлена испрашивая информация о движении исполнительного производства, об осуществляемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения. Обращения и жалобы административного истца, поступившие должностным лицам, в иные органы для рассмотрения по существу не направлялись. Кроме того, в процессе исполнения по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимался комплекс необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время.

В связи с чем требования административного истца ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Анапского межрайонного прокурора Чикарова С.М., выразившихся в непредставлении ответов на обращения и жалобы, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 сообщить о ходе исполнительного производства, признании незаконными бездействий начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Анапского межрайонного прокурора Чикарова С.М., руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившихся в отсутствии контроля за ходом исполнительного производства, признании незаконными бездействий Анапского межрайонного прокурора Чикарова С.М. и руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившихся в отсутствии контроля над пересылаемыми обращениями, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника отдела судебных приставов, руководителя краевого управления службы судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная судом совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс необходимых мер в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Анапскому межрайонному прокурору Чикарову С.М. о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, Анапскому межрайонному прокурору Краснодарского края Чикарову С.М. о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено19 января 2024 года