№ 1-490/2023 (№ 12302040013000091) УИД № 24RS0040-01-2023-005276-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Курунина С.В., при помощнике судьи – Чепуштановой Ю.В., секретаре судебного заседания – Конопелько А.В., с участием государственного обвинителя – Колесниковой А.К., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Комаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживавшего в городе <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в городе Норильске Красноярского края совершил убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 08.08.2023 до 08 часов 50 минут 09.08.2023 (более точное время не установлено) ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, и, будучи возмущенным доносившимся шумом из соседней квартиры № указанного дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись ножом, проследовал в <адрес> края, где сделал проживающему там ФИО2 замечание по поводу шума в его квартире, после чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возникла к ФИО2 личная неприязнь и преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, реализуя который, в указанный период времени ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и относясь к их наступлению безразлично, с достаточной силой нанес ФИО2 клинком принесённого с собой ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область груди слева, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив ФИО2 телесное повреждение в виде одиночного проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 2-го межреберья, которое осложнилось развитием обильной кровопотери, с повреждениями по своему ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 2-го межреберья по окологрудинной линии, париетальной плевры, висцеральной плевры и ткани верхней доли левого легкого на уровне границы 3 и 4 сегментов ближе к её правому краю, передней стенки сердечной сорочки, переднеправой стенки легочного ствола и задней стенки легочного ствола; наличием в левой плевральной полости тёмной жидкой крови с единичными рыхлыми свёртками в объеме 900,0 мл (левосторонний гемоторакс), наличием тёмной жидкой крови в полости сердечной сорочки 20,0 мл (гемоперикард), выраженного малокровия внутренних органов, отёка лёгких, отёка и набухания вещества головного мозга, состоящего в прямой причинной связи со смертью, сопровождавшегося обильным внутренним кровотечением в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью, в результате которого наступила смерть ФИО2 на месте происшествия в период времени с 04 часов 50 минут до 08 часов 50 минут 09.08.2023 (более точное время не установлено) в течение от нескольких минут до нескольких десятков минут.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 08.08.2023 совместно с ФИО9 на протяжении дня и половины ночи распивали спиртные напитки в квартире <адрес>, где также находился ФИО6, который спиртное с ними не употреблял. В процессе распития алкоголя они засыпали и просыпались. Проснувшись ночью ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра, он услышал, что около них в квартире за стеной - № указанного дома было очень шумно, громко работал телевизор и его это раздражало, в связи с чем он решил пойти поговорить с соседями, чтобы те вели себя тише. Он взял из холодильника нож с целью напугать им соседей, пошёл в квартиру №, позвонил в дверной звонок, дверь которой ему открыл ФИО2, который был пьян, небрежно одет, речь была несвязная и от него исходил запах алкоголя. Он прошел в квартиру и сказал, чтобы жильцы вели себя тише. В комнате он увидел лежащего на полу у окна мужчину, который спал, на кровати также спали пожилые мужчина и женщина. В комнате на повышенной громкости работал телевизор и у него с ФИО2 в этой связи произошёл словесный конфликт, в ходе которого последний стал высказываться в его отношении грубой нецензурной бранью, что его разозлило, и он взятым из дома ножом нанёс ФИО2 удар в область сердца, понимая, что может убить его, но из-за злости за высказанные оскорбления сдержать себя не мог, о последствиях в тот момент не задумывался, ему они были безразличны. После этого, забрав нож, он вышел из комнаты №, вернулся в комнату №, где в окно выбросил нож, которым наносил удар ФИО2 Затем он ещё выпил водки и лег спать. О том, что ФИО2 умер, он узнал от сотрудников полиции. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 161-164).

Эти показания ФИО1 подтвердил при их проверке, сообщив на месте обстоятельства преступления, подробности и детали происшедшего (л.д. 165-171).

Помимо этого виновность ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты данными в ходе предварительного расследования показаниями следующих лиц:

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 08.08.2023 она находилась в гостях у своего сына ФИО2 по адресу: <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО8 и ФИО7, где в течение дня они распивали спиртные напитки. Около 23.00 включили фоном по телевизору сериал и стали играть в карточную игру, при этом смеялись и о чем-то разговаривали. Около 02.00-03.00 часов 09.08.2023 они легли спать, она и ФИО7 – на кровати, ФИО2 - в кресле, а ФИО8 - на матрасе. Услышав во время сна, что в дверной звонок позвонили, она проснулась и услышала, как ФИО2 пошел открывать дверь, затем она повернула голову и увидела, что в комнату прошел вначале ФИО2, который сказал: «Это моя мама», потом она увидела ранее незнакомого ФИО1, в руках у которого был кухонный нож, тот сказал: «Привет от Б.». После этого она уснула, проснулась утром от того, что ее разбудил ФИО8 и сказал, что у ФИО2 на груди ранение и на футболке есть кровь, футболка прорезана. Встав, она увидела, что ФИО2 сидит в кресле и, как ей показалось, хрипит, и она подумала, что это из-за сна. ФИО8 и ФИО7 выпили спиртного, и она с ФИО7 легли спать, а ФИО8 ушел. Проснулись они около 10.00 часов 09.08.2023, когда пришел ФИО8, который принес алкоголь. Ей показалось, что ФИО2 долго спит, она стала его будить и почувствовала, что тело того холодное. Они вышли из комнаты на улицу, после чего около 15.00 часов она вызвала сотрудников полиции. Когда пришёл участковый уполномоченный полиции, то все увидели, что у ФИО2 имеется ранение (л.д. 106-107);

- свидетеля ФИО8 о том, что 08.08.2023 он находился гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, где также были Потерпевший №1 и ФИО7, все распивали спиртное, около 23 часов стали играть в карты, при этом смеялись, громко разговаривали, работал телевизор с включенным звуком. Затем все легли спать. Во время сна он услышал разговор ФИО2 с каким-то мужчиной (ФИО1), при этом звучала фраза последнего «За брата!», а также что ему всё равно, что он из <адрес>, затем он слышал, как ФИО2 сел в кресло. Звуков драки, конфликта, ссоры он не слышал. Проснувшись утром, увидел, что ФИО2 как будто спит в кресле, и хрипит. При этом на футболке ФИО2 он увидел разрез в районе груди, рану и кровь. ФИО2 сказал, что его ударили ножом, подробностей не сообщал. Он разбудил Потерпевший №1 и сказал, что нужно вызвать скорую помощь, та ответила, что никого не нужно вызывать, что ФИО2 самостоятельно придёт в себя, и что она не хочет встречи с сотрудниками полиции. Затем все выпили спиртного и около 5 часов 09.08.2023 он ушел из комнаты собирать металлолом, остальные оставались в указанной комнате. Вернулся он около 9-10 часов 09.08.2023, Потерпевший №1 и ФИО7 спали, ФИО2 находился в кресле, как он подумал, тоже спал, но уже не хрипел. Он (ФИО8), Потерпевший №1 и ФИО7 стали распивать принесённый им алкоголь, затем Потерпевший №1 стала будить ФИО2, при этом он увидел, что тот не подает признаков жизни, и Потерпевший №1 сказала, что ФИО2 холодный. После этого они еще выпили спиртного и пошли на улицу. Затем Потерпевший №1 вызвала полицию, приехал участковый уполномоченный, они поднялись наверх и в ходе осмотра ФИО2 участковый увидел, что на его груди рана, а футболка в области раны порвана (л.д. 126);

- свидетеля ФИО7 об обстоятельствах его нахождения дома у ФИО2, предшествовавших убийству последнего, и обнаружения его трупа, аналогичными по своему содержанию приведённым показаниям Потерпевший №1 и ФИО8 (л.д. 128);

- свидетеля ФИО9 о том, что 08.08.2023 он с братом ФИО1 на протяжении дня распивали спиртное по адресу: <адрес>, где также находился ФИО6, периодически засыпали и просыпались. Проснувшись в очередной раз, стали вновь распивать спиртное. У соседней на повышенной громкости работал телевизор, исходил мешающий отдыху шум. ФИО1 встал и пошел к соседям, сказав, что пойдет с ними поговорить. Через 10 минут ФИО1 вернулся и стал выкидывать в окно нож, при первой попытке нож упал между оконными рамами, ФИО1 его достал, а на второй раз все-таки смог его выкинуть в окно. На его вопрос о происходящем ФИО1 сказал, что решил вопрос с соседями, из этого он понял, что ФИО1 кого-то из соседей ударил ножом, но сам об этом ФИО1 ничего не говорил, сообщил об этом позже уже в отделе полиции, когда их доставили туда для выяснения обстоятельств смерти ФИО2 (л.д. 131);

- свидетеля ФИО10 о действиях ФИО1 до и после совершения преступления, аналогичными по своему содержанию вышеприведённым показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 132);

- свидетеля ФИО11 – оперуполномоченного ОУР ОП№ Отдела МВД России по <адрес> – из которых следует, что к нему обратился ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной и дать объяснение по поводу совершенного преступления – убийства ФИО2, при этом никакого давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 132-133).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 (с фототаблицей), в котором отражена обстановка в квартире <адрес>, зафиксировано обнаружение трупа ФИО2, его расположение, наличие и локализация ранения, следов крови (л.д. 5-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023 (с фототаблицей), с участием ФИО1, в котором отражена обстановка на участке местности под окнами кв. <адрес>, куда, как пояснил ФИО1, он выкинул нож, служивший орудием убийства (л.д. 14-18).

Протоколом выемки от 10.08.2023 (с фототаблицей), в котором отражено изъятие у ФИО1 предметов одежды, находившихся на нём в момент совершения преступления (л.д. 21-24).

Протоколом осмотра предметов от 26.09.2023 (с фототаблицей), в котором отражены признаки одежды, изъятой при выемке у ФИО1, в которой он находился во время совершения преступления (л.д. 25-32).

Заключением эксперта № 392 от 08.09.2023, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате одиночного проникающего в левую плевральную полость, колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 2-го межреберья, которое осложнилось развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 2-го межреберья, на расстоянии 141,0 см от подошвенной поверхности стоп и на 53,0 см от уровня тазобедренного сустава, повреждения в виде раны линейной формы с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз, под углом около 45° относительно сагиттальной плоскости, около 100° относительно горизонтальной плоскости, с повреждениями по своему ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 2-го межреберья по окологрудинной линии, паристальной плевры, висцеральной плевры и ткани верхней доли левого легкого на уровне границы 3 и 4 сегментов ближе к её правому краю, передней стенки сердечной сорочки, переднеправой стенки легочного ствола и задней стенки легочного ствола; наличием в левой плевральной полости тёмной жидкой крови с единичными рыхлыми свёртками в объеме 900,0мл (левосторонний гемоторакс), наличием тёмной жидкой крови в полости сердечной сорочки 20,0мл (гемоперикард), выраженного малокровия внутренних органов, отёка лёгких, отёка и набухания вещества головного мозга. Согласно данным представленной «Карты осмотра трупа на месте его обнаружения», смерть его наступила за 10-14 часов на момент осмотра трупа 09.08.2023г в 18 часов 50 минут. При судебно-медицинской экспертизе, на теле трупа было обнаружено телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 2-го межреберья, на расстоянии 141,0 см от подошвенной поверхности стоп и на 53,0 см от уровня тазобедренного сустава, которая возникла прижизненно (на что указывает наличие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала), имеющей свойства колото-резаной, которая возникла незадолго до наступления смерти в промежуток от нескольких минут до нескольких десятков минут, в результате однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета (орудия, оружия), имеющего лезвие, ширина которого на глубине погружения около 10,0 мм и П-образный в сечении обух, толщина которого в следообразующей части, около 1,0 мм (акт судебно-медицинского исследования вещественных доказательств № 33 от 08.09.2023г.), состоит в прямой причинной связи со смертью, сопровождалось обильным внутренним кровотечением в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, также могло сопровождаться необильным наружным кровотечением, что согласно пункту 4 «а» Постановления Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. является квалифицирующим признаком вреда, опасного для жизни человека и, согласно пунктам 6.1.9 и 6.2.3, раздела II, Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г. относится к медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека (л.д. 69-74).

Иными документами:

- сообщением, согласно которому 09.08.2023 в 15 часов 45 минут в ОП № Отдела МВД России по <адрес> от Потерпевший №1 поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, умер ФИО2 (л.д. 90);

- сообщением о поступлении 09.08.2023 в 17 часов 00 минут в ОП № Отдела МВД России по <адрес> из КГБУЗ «<данные изъяты>» информации о том, что по адресу: <адрес>, констатирована смерть ФИО2, обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки слева (л.д. 91);

- картой вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес>, констатирована смерть ФИО2, отражен диагноз: Биологическая смерть, колото-резаная ранена грудной клетки слева (л.д. 138);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 10.08.2023 он добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении – нанесении удара ножом в грудь потерпевшему (л.д.92).

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства, поскольку ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе право на участие защитника при написании явки с повинной, воспользоваться которым он не пожелал, имея реальную возможность для этого, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в приведенном протоколе явки с повинной, пояснил, что с повинной явился по собственной инициативе и добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, не нуждаясь при этом в услугах защитника. Данных о том, что при получении указанной явки с повинной к ФИО1 применялись какие-либо недозволенные методы расследования или имело место иное принуждение в судебном заседании не установлено и ФИО1 это отрицается. Сведения, сообщенные ФИО1, полностью соответствуют данным, установленным в результате исследования приведенных выше доказательств, согласуются с ними полностью и не противоречат им. Каких-либо нарушений закона, влекущих признание недопустимым протокола явки с повинной ФИО1, при том, что он подтвердил в судебном заседании изложенные в нём обстоятельства, судом не установлено.

Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом каждое доказательство в отдельности подтверждается другими фактическими данными, и все доказательства согласуются между собой.

В своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

Согласно уголовному закону виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности (ч. 1 ст. 24 УК РФ); преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ч. 1 ст. 25 УК РФ); преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ); преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что преступление совершено им с прямым умыслом, так как согласно содержащейся в нём формулировке он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желал их наступления.

Вместе с тем, как следует из показаний ФИО1, он к наступлению последствий в виде смерти потерпевшего относился безразлично, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя возможность наступления смерти ФИО2, доказательств иного в судебном заседании не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, в том числе того, что после нанесения удара ножом ФИО2 в область сердца ФИО1 других действий с целью убийства не предпринимал, в то же время и не предпринимал никаких мер по оказанию помощи потерпевшему и по предотвращению наступления его смерти, суд признает установленным и доказанным, что, нанося с достаточной силой удар ножом в грудь потерпевшему, где расположены жизненно-важные органы, в том числе сердце, и причиняя ФИО2 вышеуказанное телесное повреждение, подсудимый в достаточной степени осознавал общественную опасность своих действий, что также следует из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 398 от 14.09.2023, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2, и относился к этому безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

Факт нанесения подсудимым вышеуказанного телесного повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, причинившего тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для его жизни в момент причинения, и повлекшего наступление его смерти, в судебном заседании достоверно установлен, а причастность к этому каких-либо иных лиц, помимо ФИО1, исследованными в судебном заседании доказательствами полностью исключается.

Поскольку из заключения вышеприведённой судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО2 наступила за 10-14 часов на момент осмотра трупа 09.08.2023 в 18 часов 50 минут, а колото-резаная рана, повлекшая смерть, возникла незадолго до наступления смерти в промежуток от нескольких минут до нескольких десятков минут, суд полагает необходимым уточнить время окончания совершения преступления, определив его как 08 часов 50 минут 09.08.2023 (18 часов 50 минут – 10 часов = 08 часов 50 минут), а не как указано в предъявленном ФИО1 обвинении – 16 часов 35 минут 09.08.2023, поскольку это противоречит как заключению указанной судебно-медицинской экспертизы, так и остальным исследованным в судебном заседании доказательствам, согласно которым смерть потерпевшего была обнаружена задолго до обращения Потерпевший №1 в полицию, а сообщение о смерти ФИО2 поступило в отдел полиции от Потерпевший №1 в 15 часов 45 минут 09.08.2023.

Таким образом, в силу изложенного совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит, лечение не проходил (л.д. 202).

Согласно заключению комиссии экспертов № 398 от 14.09.2023 2023 ФИО1 обнаруживает признаки «расстройства личности органической этиологии с синдромом алкогольной зависимости средней стадии», в период инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию во время проведения экспертизы ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в состоянии аффекта не находился (л.д. 79-81).

С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено особо тяжкое преступление против жизни, ранее он не судим; участковым уполномоченным полиции по месту жительства в городе Норильске характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка; в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет; не трудоустроен; каких-либо данных о проблемах с физическим его здоровьем в судебном заседании не установлено; он страдает расстройством личности; по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении престарелых родителей, в том числе отца – инвалида первой группы; находясь под стражей, направил извинительное письмо в средство массовой информации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: его явку с повинной, в которой он добровольно сообщил информацию о совершении именно им преступления, которая до этого не была известна органам дознания и предварительного расследования, это заявление о совершении преступления было сделано им до задержания по подозрению в его совершении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, что выразилось в предоставлении органам дознания и предварительного следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, орудии преступления и его судьбе, которую он подтвердил при проведении проверки показаний на месте; аморальное и противоправное поведение потерпевшего, нарушавшего тишину в ночное время и оскорбившего подсудимого, что явилось поводом для совершения преступления; состояние здоровья вследствие личностного расстройства; наличие на иждивении престарелых родителей, в том числе отца – инвалида первой группы; направление извинительного письма в средство массовой информации; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, несмотря на заявление подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также личностных особенностей ФИО1, установленных, в том числе, заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению уровня интеллектуально-волевого самоконтроля и облегчало открытое проявление агрессии в поведении, и именно под влиянием этого состояния, как считает суд, у него сформировался преступный умысел на убийство ФИО2, а также выполнялись все действия, связанные с его реализацией.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается заключением вышеуказанной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, его собственными показаниями об употреблении перед убийством алкоголя, а также приведенными показаниями свидетелей.

Вследствие этого доводы подсудимого, отрицающего влияние состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, признаются судом несостоятельными, направленными исключительно на уменьшение своей ответственности за содеянное.

Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, при наличии вышеуказанных отягчающих обстоятельств, не имеется.

В связи с наличием в деянии ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит и оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать приведенным целям, соответствовать личности ФИО1

Назначая дополнительное наказание ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при установлении ему определенных ограничений в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ и при осуществлении за ним надзора специализированным государственным органом в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с 10 августа 2023 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 6 ножей, 4 окурка сигарет, 13 следов пальцев рук; ручку от входной двери, дверной звонок – следует уничтожить; тапочки, шорты и футболку – надлежит вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов; не посещать заведения, в которых разрешено распитие спиртных напитков, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Отбывание лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с 10 августа 2023 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия:

- 6 ножей, 4 окурка сигарет, 13 следов пальцев рук; ручку от входной двери, дверной звонок – уничтожить;

- тапочки, шорты и футболку – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин