Дело № 2-1430(2023)
УИД 32RS0027-01-2022-006269-12
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Левкиной Ж.С.,
с участием представителя ответчика Дробковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому ответчику выдан кредит в сумме 822 151,61 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.
В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате образовалась задолженность по кредитному договору за период с 04.04.2022г. по 08.11.2022г. (включительно) в размере 773 921,94 рублей, из которых: просроченный основной долг – 695 361,46 рублей; просроченные проценты – 78 560,48 рублей.
Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от <дата>.; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 04.04.2022 по 08.11.2022 года (включительно) в размере 773 921,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 939,22 рублей.
Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим уведомлением в силу ст.165.1 ГК РФ.
Место жительство ФИО1 суду не известно.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2023г. по делу в качестве представителя ФИО1 назначен адвокат.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Дробкова Е.А. исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому ответчику выдан кредит в сумме 822 151,61 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.
ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Денежные средства в размере 822 151,61 рублей были получены ответчиком, что подтверждается копией лицевого счета.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 20 212,20 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день прострочки.
Ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается его подписью.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплате процентов за пользование им, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором.
В связи с неисполнением заемщиком принятых договорных обязательств ФИО1 05.10.2022 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчик не исполнил.
Согласно представленного истцом расчета, за период с 04.04.2022г. по 08.11.2022г. (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в размере 773 921,94 рублей, из которых: просроченный основной долг – 695 361,46 рублей; просроченные проценты – 78 560,48 рублей.
Стороной ответчика контррасчета суммы задолженности по кредитному договору предоставлено не было.
Факты заключения кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, а также нарушения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчиком не оспаривались.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Сумма задолженности по кредитному договору не погашена.
Принимая во внимание то обстоятельство, что банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил полностью, а ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду не представлено.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые не устранены и в настоящее время по требованию банка, письменное требование о возврате долга по кредиту и расторжении кредитного договора ФИО1 получил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №... от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 16 939,22 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 04 апреля 2022 года по 08 ноября 2022 года (включительно) в размере 773 921,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 939,22 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур