Дело №2-730/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем?что банком ФИО1 по ее заявлению были предоставлены денежные средства по кредитному договору от 02.08.2019 года в сумме 500 000 рублей на срок до 02.02.2026 года под 17 % годовых, под поручительство ФИО2 Заемщиком не осуществляются платежи по договору, сумма задолженности составляет на 08.09.2022 года 508562 рубля 42 копейки, в том числе 409125 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, просроченные проценты по договору - 99436 рублей 80 копеек. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушением срока возврата основного долга и процентов, просит взыскать задолженность, а также взыскать расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 8285 рублей 62 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Уральский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по месту регистрации и последнему известному фактическому месту жительства, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, возражений по иску не заявили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, которая являлась индивидуальным предпринимателем до 05.11.2020 года был заключен кредитный договор № от 02.08.2019 года, согласно которого ему был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей под 17 % годовых на срок до 02.02.2026 года с учетом дополнительных соглашений от 22.12.2021 года. (л.д.44-45, 56-58)

ФИО1 обязалась своевременно возвращать сумму основного долга и уплачивать проценты согласно графика.

29.04.2020 года, 18.06.2021 года, 22.10.2021 года, 22.12.2021 года с ФИО1 были заключены дополнительные соглашения об изменении графиков и размера ежемесячных платежей. (л.д.37-38,39-43)

Кредитный Договор и последующие дополнительные соглашения были обеспечены поручительством ФИО2 (л.д.44-45,43,41-42,37-40).

Обязательства по кредиту не были своевременно исполнены ответчиком, в период с ноября 2021 года обязательства должным образом в соответствии с графиком не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом основного долга и процентов, из которых следует, что заемщиком нерегулярно осуществлялась уплата как основного долга, так и процентов. Данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании.(л.д.18-30).

Кредитором заемщику и поручителю направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 13-14). Доказательств исполнения требований банка в суд не представлено. Требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств оставлено ответчиками без ответа.

Согласно п. 4.1-4.2 Общих условий договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга. (л.д.33-34)

Доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства ничем в суде не опровергнуты.

Требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов и неустойке удовлетворить.

Расчеты истца по задолженности не опровергнуты, свои контррасчеты ответчики не представили.

Представленным в суд расчетам о размере задолженности по состоянию на 08.09.2022 года в сумме 508562 рубля 42 копейки, в том числе 409125 рублей 62 копейки –просроченный основной долг, просроченные проценты по договору - 99436 рублей 80 копеек, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного кредитного договора.

Как видно из анкеты заемщика, кредитного договора, договора поручительства, все они содержат положения о добровольности заключения кредитного договора и договора поручительства. Указанные документы подписаны лично ответчиками, условия договора ответчиками не оспорены до настоящего времени.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчики самостоятельно собственноручно подписали информацию о полной стоимости кредита, его срока, длительности кредитного периода, тем самым согласившись с оговоренными условиями. Неоднократно заключали дополнительные соглашения об изменении графика платежей.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Расходы по госпошлине, в данном случае в размере 8285 рублей 62 копейки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк»(ИНН №) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 02.08.2019 года по состоянию на 08.09.2022 года в сумме 508562 рубля 42 копейки, в том числе 409125 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, просроченные проценты по договору - 99436 рублей 80 копеек,а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 8285 рублей 62 копейки, а всего 516848 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.