77RS0012-02-2024-021229-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Бачала В.В., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2025 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, прекращении и признании права собственности, выселении,
установил:
Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4, в котором просил. признать недействительным договор передачи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, заключенный от имени ФИО5, ФИО6 ; признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу г. Москва, ***, заключенный между ФИО5, ФИО6 и ФИО1; истребовать жилое помещение по адресу: г. Москва, *** из незаконного владения ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на жилое , помещение по адресу: г. Москва, ***; признать право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: г. Москва, ***, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы; выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры по адресу: г. Москва, ***. и обязать ФИО1 освободить жилое помещение по адресу: г. Москва, *** от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.
В обоснование исковых требований указано, что спорной является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу является ФИО1 Ранее в жилом помещении адресу: г. Москва, ***проживали и были зарегистрированы: ФИО7, ***г.р., с 20.12.1978, ФИО8, ***г.р. с 04.12.1999, указанные лица снятый регистрационного учета 03.04.2001 по заявлению в Республику Крым, ***. Далее в жилое помещение адресу: г. Москва, ***вселяются и регистрируются: ФИО5***г.р., с 13.03.2001; ФИО6***г.р., с 13.03.2001 указанные лица прибыли: спорную площадь из г. Ульяновск. ФИО5, ФИО6 становятся собственниками жилого помещения» вышеуказанному адресу на основании договора передачи от 07.09.2001 № ***в равнодолевую собственность по 1/2 доли в праве за каждой (право собственности» 12.10.2001 № ***). Далее по договору купли-продажи квартиры право собственности на жил» помещение перешло к ФИО1, *** г.р. (прав собственности от 03.03.2003). По информации, полученной в рамках межведомственного взаимодействия из ПУ «МФЦ города Москвы района Выхино» ФИО9, ***г.р. и ФИО6, ***г.р. по вышеуказанному адресу: регистрационного учета сняты 16.07.2002 и зарегистрированы в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***. В настоящее время в жилом помещении по адресу: г. Москва, ***зарегистрирована ФИО2, ***г.р. (с 17.06.2020). Учитывая, что спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, ***находилось в собственности города Москвы, а родственные отношения между семьей М-вых и ФИО5, ФИО6 не подтверждены, следовательно заключенный договор передачи от 07.09.2001 на спорное жилое помещение, носит неправомерный характер и является недействительным, документов подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение у ФИО5, ФИО6 не представлено.
Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание явилась, просила иск оставить без удовлетворения, пояснила дополнительно суду, что все сделки, заключенные в отношении спорной квартиры, были законными.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в адрес суда письменные возражения, просил исковые требования оставить без удовлетворения, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила об исключении ее из числа ответчиков, поскольку в спорный период не обладала дееспособностью к заключению сделок, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представила, ходатайств об отложении не заявила.
Представители третьих лиц ГУ МВД России по гор. Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлена настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество, находящееся в незаконном владении третьих лиц.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Как следует из п. 39 вышеназванного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Согласно ст. ст. 2, 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 11 такого Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Ст. 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 22 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес: с освобождением занимаемого жилого помещения; в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).
При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение адрес или уполномоченным органам исполнительной власти.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является квартира № 94, расположенная по адресу: г. Москва, ***.
Как следует из выписки из ЕГРН (л.д.14), в настоящее время собственником вышеуказанной квартиры является ответчик ФИО1
Согласно выписке, из ЕГРН собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу является ФИО1
Ранее в спорном жилом помещении адресу: г. Москва, ***проживали и были зарегистрированы: ФИО7, ***г.р., с 20.12.1978, ФИО8, ***г.р.
Однако, из сведений, представленных истцом в адрес суда следует, что, начиная с 1999 года, указанные лица (ФИО8, ФИО7) были сняты с регистрационного учета по иному адресу: Республика Крым, ***.
В 2001 году в спорное жилое помещение были внесены и поставлены на регистрационный учет: ФИО5***г.р., с 13.03.2001; ФИО6***г.р.
Право собственности ФИО5 и ФИО6 в отношении спорной квартиры возникло на основании договора от 07.09.2001 года № ***, заключенного с ФИО8, ФИО7, в равнодолевую собственность по 1/2 доли в праве за каждой. Дата регистрации права собственности: 12.10.2001 года за № ***.
Факт регистрации права собственности ФИО5, ФИО6 в отношении жилого помещения – квартиры № 94, расположенной по адресу: г. Москва, ***, был зарегистрирован и внесен в сведения Управления Росреестра, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2002 г.
30 ноября 2002 года между ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры № 94, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Условиями договора купли-продажи было определено, что содержание ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР (назначение жилых домов и жилых помещений), ст.ст 131 (государственная регистрация недвижимости), 209(право владения, пользования и распоряжения своим имуществом), 223(момент возникновения права собственности у приобретателя по договору), 253(владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности), 256(общая собственность супругов), 288(жилое помещение предназначено для проживания граждан), 292(права членов семьи собственников жилого помещения), 460(обязанность продавца передать товар свободным от третьих лиц), 549( договор продажи недвижимости), 551 (государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость), 556(передача недвижимости), 557(последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества),558(особенности продажи жилых помещений) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариусом сторонам разъяснено, соблюдено и понятно. (п. 11 договора купли-продажи)
Пунктом 12 договора купли-продажи предусмотрено, что указанная квартира продается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.
Супругой ФИО1 – ФИО13 27.11.2002 года было подписано нотариальное согласие на приобретение ее супругом квартиры № 94, расположенной по адресу: г. Москва, ***
Вместе с тем, из материалов регистрационного дела следует, что 20 февраля 2003 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление от Управления Росреестра по Москве о наличии препятствий в регистрации права собственности, а именно: в момент совершения сделки ФИО5 являлась несовершеннолетней, тогда как согласия органов опеки об отчуждении спорной квартиры, регистрирующему органу представлено не было.
20 ноября 2002 года главой раойонной управы ЮВАО города Москвы за № 1136 было вынесено распоряжение о разрешении заключения договора купли-продажи с участием несовершеннолетней ФИО5, по тексту которого следует, что было дано разрешение ФИО6 на продажу квартиры № 94, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Из материалов регистрационного дела в отношении квартиры № 94, расположенной по адресу: г. Москва, ***, представленных по запросу суда следует, что 09 ноября 2004 года следователем Кузьминской межрайонной прокуратуры города Москвы была произведена выемка имущества, которое ФИО1, ФИО6, и другими неустановленными следствием лицами, было произведена незаконное отчуждение квартир, в т.ч. в отношении спорного объекта недвижимости.
По факту выемки спорного объекта недвижимости был составлен протокол обыска (выемки).
Из выписки из домовой книги, по состоянию на 10.10.2024 г, следует, что в квартире № 94, расположенной по адресу: г. Москва, *** зарегистрирована ФИО2
На имя ФИО2 в отношении жилого помещения – квартиры № 94, расположенной по адресу: г. Москва, *** открыт лицевой счет, что следует из единого жилищного документа № б/н, по состоянию на 10.10.2024 г., представленного в адрес суда.
Как следует из представленных по запросу суда сведений, по состоянию на 18 февраля 2025 года, ФИО1 является собственником квартиры № 94, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Из единого жилищного документа, представленного в адрес суда следует, что право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи квартиры *** от 30.11.2002 г.
Из выписки из домовой книги следует, что по состоянию на 18.02.2025 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2
Согласно единому жилищному документу № ***, в отношении квартиры № 18, расположенной по адресу: гор. Москва, ***, следует, что в указанной квартире, начиная с 2002 года постоянно зарегистрированы ответчики по настоящему делу ФИО3, ФИО12
Вместе с тем, ответчик ФИО1 также является собственником квартиры № 27, расположенной по адресу: гор. Москва, ***, о чем в подтверждение представлен единый жилищный документ № ***.
Разрешая требования истца о признании недействительными договора передачи и договора купли-продажи квартиры, а также производные требования о выселении и обязании освободить жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
07 сентября 2001 года между ФИО6, ФИО5 и Департаментом муниципального жилья и жилищной политики в гор. Москве был заключен договор передачи № *** в отношении жилого помещения – квартиры № 94, расположенной по адресу: г. Москва, ***
Договор передачи спорной квартиры был зарегистрирован комитетом по регистрации права регистрационной округ Москвы № 01 15 октября 2001 года.
Из заявления о передаче жилого помещения следует, что с ним обратились ФИО6, ФИО5 , в связи с чем, на имя ФИО5, ФИО6 15 октября 2001 года были выданы свидетельства о государственной регистрации в отношении квартиры № 94 по адресу: г. Москва, *** по ½ доли в праве общей долевой собственности каждой.
Ранее, бывший (в настоящее время) супруг ФИО6 – ФИО14 был снят с регистрационного учета по адресу: Астраханская обл., ПО *** и поставлен на регистрационный учет по адресу спорного жилого помещения на основании заявления ФИО14 от 15 мая 2000 года.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества города Москвы не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям. При этом, судом отмечает, что зарегистрировав свое право собственности на спорную квартиру в ЕГРН, ФИО6, ФИО5 в рамках полномочий, предоставленных собственнику недвижимого имущества действующим законодательством, по своему усмотрению распорядилась принадлежащей ими на праве собственности квартирой, путем ее отчуждения ФИО1
Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства доводы истца о незаконности оформления ответчиками права собственности на спорную квартиру не нашли своего объективного подтверждения.
При этом, заявление ответчиков о пропуске Департаментом по заявленным требованиям установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, суд находит убедительным и заслуживающим внимания.
Так, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")
Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При этом необходимо учитывать, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления ("Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.
Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департаменту переданы полномочия по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что публично-правовое образование в лице ДГИ города Москвы, как правопреемник Департамента муниципального жилья и жилищной политики Москвы, узнало или должно было узнать о заключении спорного договора передачи от 07.09.2001 года, не позднее указанной даты, поскольку непосредственно в лице Департамент муниципального жилья и жилищной политики Москвы являлось непосредственным участником такой сделки, при этом все документы о спорной сделке имеются в предоставленном самим же истцом вышеуказанном учетном деле, однако с настоящим иском Департамент обратился лишь 31.10.2024 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными договора передачи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, заключенного 07.09.2001 года, договора купли-продажи жилого помещения по адресу г. Москва, ***, заключенного 30.11.2002 года, а потому данные требования истца подлежат отклонению вместе с производными требованиями о прекращении права собственности ответчиков в отношении спорной квартиры, признании за Москвой права собственности на указанное недвижимое имущество, а также выселении ответчиков из него без предоставления иного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, прекращении и признании права собственности, выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года.
Судья