Дело 2-783/2022

УИД 23RS0043-01-2021-002527-26

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Приморско-Ахтарск 23 августа 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Петренко А.П.

при секретаре Павленко Н.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным и компенсации морального вреда, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник Банка без его согласия через «Интернет» оформил потребительский кредит на сумму 57 000 рублей, при этом он не получал никаких СМС-сообщений, электронную подпись не оформлял, денежные средства не получал, о данном факте сообщил в правоохранительные органы, считает, что кредитный договор недействительный, оформлен с нарушениями и просил суд: признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Банком на сумму 57 000 рублей недействительной сделкой; признать незаконными требования Банка по выплате им потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ процентов по кредиту и штрафов; Взыскать с Банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В последующем, в процессе рассмотрения дела, истец ФИО1, исковые требования уточнил, просил суд:

Признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ним на сумму 57 000 рублей, недействительной сделкой.

Признать незаконными требования АО «Альфа-Банк» по выплате им потребительского кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по кредиту и штрафов. Взыскать с АО «Альфа-Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что согласно заявлению об изменении сведений о клиенте, поданном им лично в Банк ДД.ММ.ГГГГ. в его пользовании находится абонентский №, с которого им осуществлялись все операции по счетам, сведений об иных номерах им в Банк не представлялось, в этой связи Банк не мог исполнять обязательства перед клиентом, а также выполнять команды с иным абонентским номером. На указанный абонентский номер не поступало смс-сообщений, push-уведомлений об открытии виртуальной карты, а также о снятии или переводе денежных средств с одного счета банковской карты на другой, а также об иных операциях по счету в нарушение п.1 ст. 859 ГК РФ, а также вопреки его заявления не был закрыт Банком. С его мобильного телефона с абонентским номером или с иных устройств не осуществлялись запросы для входа в «Альфа-Мобайл», так как на его телефоне было установлено соответствующее приложение, для входа в которое не нужен код для входа в «Альфа-Мобайл» на мобильном устройстве. Телефон и карту он не терял, никому не давал и не сообщал никакие коды и не предоставлял никаких сведений по счетам и банковским картам. Получив СМС-сообщение о сроке оплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил в «Альфа-Банк», где ему было рекомендовано заблокировать карту и счет, который должен был закрыть Банк в ДД.ММ.ГГГГ года по ранее поданному им заявлению, однако не сделал этого, тем самым нарушил условия кредитного договора, и не исполнив его письменное поручение о закрытии счета. До момента представления в суд ответчиком сведений (документов) он был уверен, что указанный банковский счет, закрыт не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а соглашение о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнуто в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалах дела имеется возражение и дополнение к возражениям, согласно которым Банк считает требования истца незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и истцом ФИО1 заключен кредитный договор №№, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие счета кредитной карты. Договор заключен путем подписания кредитного предложения заключен офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Первоначальные условия кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ: лимит кредитования - 20 000 рублей (в последующем увеличен до 57 000 рублей); процентная ставка за пользование кредитом - 19,9 % годовых.

Обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с условиями, с изложенными в кредитном предложении, общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», открытие и кредитования счета кредитной карты (Далее-Общие условия), условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее-ДКБО) и Тарифами Банка.

После подписания кредитного предложения, Банк открыл истцу счет №, а также выдал банковскую карту, что подтверждается распиской в получении банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец получил банковскую карту, выданную к счету №, что подтверждается распиской в получении банковской карты «№».

Считает требование истца признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной сделкой не подлежит удовлетворению:

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. через удаленные каналы доступа от его имени третьими лицами оформлен кредитный договор №№ в Банке. Однако, кредитный договор №№ оформлен на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ. (более 10 лет назад). При этом, истец активно пользовался кредитной картой, выданной в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету №, первые операции начались с ДД.ММ.ГГГГ., истец снимал наличные денежные средства, погашал задолженность по кредитной карте, переводил денежные средства «с карты на карту». По истечению срока действий кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ. истец получил новую кредитую карту со сроком действия до декабря 2022 года, собственноручно оставил подпись в расписке о выдаче данной банковской карты.

Также считает, что не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным требования Банка по выплате истцом потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ. процентов по кредиту и штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Банк с заявлением об изменении сведений о Клиенте, в рамках которого указал контактный номер сотового телефона - №.

Согласно терминами используемым в ДКБО «Альфа-Мобайл» - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять Денежные переводы Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора.

Согласно терминами используемым в ДКБО Push-уведомление - сообщение, передаваемое на Мобильное устройство Клиента Банком или по инициативе Банка на основании соответствующих протоколов, поддерживаемых программным обеспечением Мобильного устройства Клиента.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ. пользуется услугой «Альфа-Мобайл».

В соответствии с разделом 1 Договора о комплексном банковском обслуживании Альфа-Мобайл - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять Денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора.

Верификация - установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения формации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором (до ДД.ММ.ГГГГ в Договоре вместо термина «Верификация» применялся термин Идентификация»),

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и/или получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 4.1.4. ДКБО верификация в «Альфа-Мобайл» осуществляется по коду «Альфа-Мобайл»/Виртуальному токену, полученному в результате Верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента (в случае предварительного установления кода «Альфа-Мобайл»). Клиент считается верифицированным в случае соответствия Кода «Альфа-Мобайл», введенного Клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», Коду «Альфа-Мобайл», назначенному Клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка. Условия и порядок проведения Верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента описаны в п. 4.3. Договора.

Согласно п. 4.2.7. ДКБО Банк осуществляет Аутентификацию Клиента в «Альфа-Мобайл» по Секретному коду/ Коду «Альфа-Мобайл» (по Коду «Альфа-Мобайл» - только до установки Клиентом версии Мобильного приложения «Альфа-Мобайл», которая дает возможность создания Секретного кода)/Виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки/биометрии лица Клиента (далее - Аутентификация по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента). Условия и порядок проведения Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента указаны в п. 4.3. Договора.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 4.2. «Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 15.10.2015 № 499-П) при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом совершены следующие операции:

07:30:08 и 07:44:18 осуществлен вход в «Альфа-Мобайл» с мобильного устройства iphone при наличии успешной верификации и аутентификации.

07:45:24 на мобильное устройство истца направлено Push-уведомление «Kod: №. 57000.00 RUR.» после корректного вода кода, осуществлен перевод денежных средств в размере 57 000 рублей со счета № (открытый в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ) на текущий счет истца №.

Операция проведена с применением метода № (технология, обеспечивающая безопасность проведения операций с помощью карт в сети интернет). Для совершения таких операций используется одноразовый пароль, который направляется от Банка SMS-сообщением или Push-уведомлением на номер телефона\мобильное устройства Клиента, что подтверждается электронным журналом направленных SMS-сообщений и Push-уведомлений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения. Электронные журналы в соответствии с п. 17.4. ДКБО предоставляются Банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде.

Исходя из вышеизложенного, считает, что истец воспользовался кредитным лимитом предоставленного Банком в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Право Банка начислять проценты на сумму кредита в рамках кредитного договора предусмотрены ч.1 ст.819 ГК РФ, абз.4 ч. 9 ст. Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.4 кредитного предложения, право начислять неустойку предусмотрено ст. 330 ГК РФ, п.20-21, ст. 5. Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 8.1. Общих условий.

Указывает, что истец активно пользовался кредитной картой, выданной в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ более 10 лет, в том числе уплачивал проценты, начисленные на сумму основного долга, что свидетельствует об осведомленности истца о данных условиях, следовательно, на истца возложена обязанность по возврату предоставленных Банком денежных средств.

Поскольку кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (более 10 лет назад), операции совершены Клиентом с корректным вводом одноразового кода на каждую из операций. Истец воспользовался лимитом по кредитной карте, следовательно, возникает обязанность Клиента по возврату денежных средств с причитающими процентами, согласно условиям договора.

Условиями ДКБО предусмотрены обязанности Клиента, целью которых, в том числе, является недопущение несанкционированного доступа третьих лиц к информации о счетах клиента и его денежным средствам.

В соответствии п. 14.2.2 ДКБО не передавать Средства доступа, Кодовое слово, Пароль «Альфа-Диалог», Пароль «Альфа-Клик», Код «Альфа-Мобайл», Код «Альфа- Мобайл-Лайт», Мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа- Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам.

Согласно терминам, предусмотренным в ДКБО, Средства доступа - набор средств для Верификации и Аутентификации при использовании Клиентом услуг «Альфа-Мобайл», Интернет Банка «Альфа-Клик»; данный набор в зависимости от услуги по Договору может включать в себя Логин, Свой Логин, Пароль «Альфа-Клик», Код «Альфа-Мобайл», одноразовый пароль.

Согласно п. 14.2.3. ДКБО, в случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Средств доступа, Пароля «Альфа-Клик», Кода «Альфа-Мобайл» или Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты, Мобильного устройства, использующегося для получения слуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента, незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант», но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора. При нарушении Клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает Клиенту сумму операции, совершенной без согласия Клиента.

В связи с чем считает, что АО «АЛЬФА-БАНК» не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом.

В силу п. 15.5 ДКБО Банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», Интернет Банка «Альфа-Клик», банкомата Банка и Телефонного центра «Альфа-Консультант», в том числе о Счетах, Картах, Средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения Клиентом условий хранения и использования Средств доступа и/или Мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» и /или установки на Мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки Клиента по операциям в рамках Договора.

Также требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей считает не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Учитывая отсутствие нарушений закона или договора со стороны Банка, данное требование не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что истец заключил с Банком соглашение о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ., таким образом знал обо всех существенных условиях, которые в настоящее время оспариваются им в иске. Считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, Банк заявляет о пропуске общего срока исковой давности. Первая дата, это ДД.ММ.ГГГГ., истец заключил кредитное соглашение, в котором были указаны все существенные условия кредитных обязательств. Вторая дата, это ДД.ММ.ГГГГ. первое исполнение обязательств по кредитному соглашению. Таким образом, общий срок исковой давности (3 года) истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается карточкой регистрации дела на официальном сайте суда.

Указывает, что истец ошибочно считает, что Банк не расторг кредитный договор и не закрыл счет кредитной карты по заявлению истца, поскольку такое заявление от истца отсутствовало, а исходя из Общих условий, при отсутствии операции по счету Банк мог по своей инициативе закрыть счет и расторгнуть договор, это возможность Банка, а не обязанность.

Истец указывает, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление (поручение) о закрытии вышеназванного банковского счета и расторжении договора по истечению 6 месяцев после последней операции. Истцом с ДД.ММ.ГГГГ операции по банковской карте и по счету не совершались, при этом Банк не исполнил поручение истца о закрытии банковской карты и счета.

Порядок расторжения кредитного договора и закрытии счета регламентирован в Общих условиях.

Согласно п.9.6. Общих условий стороны договорились о том, что Соглашение о кредитовании может быть расторгнуто, а Счет Кредитной карты может быть закрыт Банком без дополнительного согласования с Клиентом, при одновременном наличии следующих условий:

отсутствие операций по Счету Кредитной карты;

в течение 2-х лет (для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением);

в течение 6-ти месяцев (для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Кредитным предложением; для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты);

отсутствие задолженности по Соглашению о кредитовании;

отсутствие денежных средств Клиента на Счете Кредитной карты.

В силу п.9.7. Общих условий расторжение Соглашения о кредитовании является основанием для закрытия Счета Кредитной карты.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии операций по счету Кредитной карты Банк мог расторгнуть соглашение о кредитовании, закрыть счет кредитной карты, но не обязан без отдельного заявления Клиента, которое отсутствовало.

Кроме того, согласно ранее предоставленной выписке по счету № истец пользовался счетом кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ., на протяжении более десяти лет от истца не поступало заявления о закрытии данного счета, а также соглашения о кредитовании, в материалы дела также данные сведения не предоставлены.

На основании изложенного, представитель АО «АЛЬФА-БАНК», действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 просит суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, письменного заявления представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, так как он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Оснований для отложения рассмотрения данного дела не имеется.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АЛЬФА-БАНК» и истцом ФИО1 заключен кредитный договор №№, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие счета кредитной карты.

Первоначальные условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ: лимит кредитования - 20 000 рублей (в последующем увеличен до 57 000 рублей); процентная ставка за пользование кредитом - 19,9% годовых.

Обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с условиями, изложенными в кредитном предложении, общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», открытие и кредитования счета кредитной карты, условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее-ДКБО) и Тарифами Банка.

После подписания кредитного предложения, Банк открыл истцу счет №, а также выдал банковскую карту, что подтверждается распиской в получении банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец получил банковскую карту, выданную к счету №, что подтверждается распиской в получении банковской карты «№».

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» переименовано в АО «АЛЬФА-БАНК».

Порядок расторжения кредитного договора и закрытии счета регламентирован в Общих условиях.

Как следует из п.9.2. Общих условий клиент вправе расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае, если у него отсутствует задолженность по Соглашению о кредитовании, предоставив в Отделение Банка письменное заявление о расторжении Соглашения о кредитовании. С момента подачи указанного заявления кредитная карта прекращает свое действие и подлежит возврату в Банк. Соглашение о кредитовании расторгается по истечении 45 календарных дней при отсутствии задолженности Клиента по Соглашению о кредитовании.

Согласно п.9.6. Общих условий стороны договорились о том, что Соглашение о кредитовании может быть расторгнуто, а Счет Кредитной карты может быть закрыт Банком без дополнительного согласования с Клиентом, при одновременном наличии следующих условий:

отсутствие операций по Счету Кредитной карты;

в течение 2-х лет (для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением);

в течение 6-ти месяцев (для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Кредитным предложением; для Кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты);

отсутствие задолженности по Соглашению о кредитовании;

отсутствие денежных средств Клиента на Счете Кредитной карты.

В силу п.9.7. Общих условий расторжение Соглашения о кредитовании является основанием для закрытия Счета Кредитной карты.

Вместе с тем, как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник АО «АЛЬФА-БАНК» без его согласия оформил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от его имени безналичный потребительский кредит на сумму 57 000 рублей. Однако, электронную подпись в кредитном договоре он не оформлял, денежных средств на свою карту не получал. С паспортом в отделении Банка не фотографировался, персональные данные для получения кредита Банку не предоставлял. Смс-уведомлений, извещений, подтверждающих заключение с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитного договора №№, он не получал. Указывает, что данный договор был заключен с неизвестным лицом мошенническим путем от его имени путем обмана и злоупотребления его доверием и доверием Банка, также с незаконным использованием его персональных данных. О заключении кредитного договора он узнал путем поступления телефонного звонка от сотрудника Банка, который сообщил, что у него имеется задолженность.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в отдел МВД России по с заявлением, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления следователя следственного отделения Отдела МВД России по ФИО5, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Как следует из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ., неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, получив доступ к данным счета банковской карты АО «АЛЬФА-БАНК» «ФИО7» № счет №, открытый на имя ФИО1, с которого совершило хищение денежных средств в сумме 9 700 рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинило ему имущественный вред в сумме 9 700 рублей, а также получив доступ интернет-банкингу «Альфа-Мобайл», предоставляемому «Альфа-Банк», выдавая себя за ФИО1, без ведома последнего, оформило безналичный кредит в сумме 57 000 рублей, которые путем перевода на счет открытый на имя ФИО1 совершило хищение денежных средств в сумме 57 000 рублей, принадлежащих АО «АЛЬФА-БАНК».

Постановлением следователя следственного отделения Отдела МВД России по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу частей 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст.848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (статья 1).

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно п.7 ст.7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

На основании п.13 ст.5 указанного Федерального закона, клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Заключение договора в результате мошеннических действий, в отсутствие волеизъявления гражданина, является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Такой кредитный договор может быть признан недействительной (ничтожной) сделкой в судебном порядке.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019г., указано, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной ничтожной сделкой.

Параграф 2 Главы 9 ГК РФ содержит перечень оснований для признания сделок недействительными.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

На основании ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании указанных норм, факт заключения оспариваемого договора истцом может быть установлен только совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно журналов смс-сообщений и Push-уведомлений, представленных ответчиком в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ. 07:30:08 и 7:44:18 осуществлен вход в «Альфа-Мобайл» с мобильного устройства iphone, при этом не указано с какого абонентского номера осуществлялся данный вход в «Альфа-Мобайл».

Согласно тем же сведениям, представленным Банком 07:45:24 на имя ФИО1 на указанное устройство направлено Push-уведомление «код № подтвердите перевод с карты на карту на сумму 57 000 рублей со счета № на текущий счет №», в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что смс-сообщения, Push-уведомления направлены на номер телефона ФИО1 №, об открытии виртуальной карты, а также о снятии или переводе денежных средств с одного банковского счета на другой счет, об иных операциях по счету, не предоставлено. Кроме того, Банк также не представил никаких сведений, подтверждающих открытие ФИО1 счета №.

Банк не расторг кредитный договор и не закрыл счет кредитной карты по заявлению ФИО1, поскольку указывает, что такое заявление от него не поступало. Однако, исходя из раздела 9 Общих условий, не следует, что Банк должен закрыть счет по заявлению ФИО1

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» не был заключен кредитный договор №№ на сумму 57 000 рублей. В связи с чем, названный кредитный договор надлежит признать недействительным по основаниям ст. 167, 168 ГК РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что оспариваемые истцом условия противоречат законодательству, принимая во внимание положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», они должны признаваться недействительными.

Кроме того, ответчик указывает о пропуске истцом срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает в иске ФИО1 о данном факте он узнал, когда ему позвонил работник АО «АЛЬФА-БАНК» и сообщил, что у него имеется задолженность по процентам и кредиту. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в отдел МВД России по с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП за №.

Следовательно, срок исковой давности на подачу данного иска не истек, в связи с чем, суд считает возможным признать незаконным требования АО «АЛЬФА-БАНК» по выплате ФИО1 потребительского кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., процентов по кредиту и штрафов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, неправомерными действиями АО «АЛЬФА-БАНК» истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 150 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав ФИО1, заключающихся в не заключении кредитного договора на сумму 57 000 рублей, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.17 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 2, пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ истцы-граждане по искам, связанным с нарушением их прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины, если сумма иска не превышает 1 млн. руб.

Таким образом, с АО «Альфа-Банк» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой ФИО1 был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным и компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» на сумму 57 000 рублей недействительной сделкой;

Признать незаконными требования АО «Альфа-Банк» по выплате ФИО1 потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ процентов по кредиту и штрафов;

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко