УИД: <номер>
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
<дата>
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.
при секретаре ФИО8
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО5 к ФИО4 городского округа о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
ФИО5 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего <дата>.
В обоснование требований ссылается на то, что является наследником первой очереди после смерти ФИО1, умершего <дата>. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде земельныго участка, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежал наследодателю на сновании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. № МО <дата>. На часть имущества нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, признании недействительным прирезки земельного участка и аннулировании права собственности на земельные участки было постановлено: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата>. между ФИО1, от имени которого действовала ФИО3, и ФИО2. В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН <номер> а также земельных участков с КН <номер>; в признании недействительным прирезку земельного участка площадью 399 кв.м. к земельному участку с КН <номер>, а также решение сособственников о разделе земельного участка с КН <номер> на два земельные участка с КН <номер> и с КН <номер>; об аннулировании права собственности на земельный участок с КН <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО9, и права собственности на земельный участок с КН <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО10, отказать. Для оформления наследственных прав на земельный участок, при получении выписки из ЕГРН на настоящее время обнаружилось, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. На основании изложенного, ФИО5 обратился с названными требованиями в суд.
В судебном заседании ФИО5 и его представитель, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Ответчик Администрация Раменского городского округа представитель не явился. О слушании дела извещен. Возражений не представил.
Третьи лица – Управление Росреестра, не явились, извещены.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Суд, заслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением ФИО4 городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка, признании недействительным прирезки земельного участка и аннулировании права собственности на земельные участки было постановлено: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата>. между ФИО1, от имени которого действовала ФИО3, и ФИО2. В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН <номер>, а также земельных участков с КН <номер>; в признании недействительным прирезку земельного участка площадью 399 кв.м. к земельному участку с КН <номер>, а также решение сособственников о разделе земельного участка с КН <номер> на два земельные участка с КН <номер> и с КН <номер>; об аннулировании права собственности на земельный участок с КН <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО9, и права собственности на земельный участок с КН <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО10, отказать.
Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства:
«Истец ФИО5 является наследником по закону первой очереди после смерти отца ФИО1 (отца), умершего <дата>. К нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство он обратился <дата>., что свидетельствует о фактическом принятии им наследства, в связи с чем он вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Так, из справки нотариуса Бронницкого нотариального округа Московской области ФИО11 от <дата>. следует, что на основании поданных <дата>. заявлений ФИО12, ФИО5, ФИО13 и ФИО14 заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего <дата>. ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>.
Право собственности умершего на спорный земельный участок подтверждается ксерокопией свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного <дата>. Главой администрации Ганусовского сельсовета, в котором указано, что ФИО1 - принадлежит на праве частной собственности земельный участок площадью 1200 кв.м., находящийся в <адрес> Раменского района, предоставленный постановлением Администрации Ганусовского с/с <номер> от <дата>.
Из пояснений сторон судом установлено, что оригинал указанного свидетельства о праве собственности на землю в <дата> ФИО1 был передан ответчику ФИО15 вместе с доверенностью, после чего она его не возвратила. На основании данного свидетельства Администрацией <...> ФИО1, в интересах которого действовала по доверенности ФИО3, был выделен земельный участок площадью 1200 кв.м. на месте деревенской свалки. При этом, как следует из пояснения ответчика ФИО2, Администрацией никаких постановлений не принималось.
Из содержания решения Раменского городского суда от <дата>. (дело <номер>), видно, что ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2700 кв.м., о чем ему выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 1200 кв.м. в д<адрес> Раменского района для ведения личного подсобного хозяйства за <номер> от <дата><адрес> этом плана приложения к свидетельству и постановлению о границах участка истца, описание его смежеств отсутствует. Постановлением Главы с.<адрес> <номер> от <дата>. земельный участок ФИО1 площадью 2700 кв.м. разделен на четыре обособленных участка, в том числе, на участок площадью 1200 кв.м. в д.Патрикеево. Постановлением Главы с.<адрес> <номер> от <дата> земельному участку ФИО1 присвоен почтовый адрес: <адрес> участок <номер>.
Согласно землеустроительному делу по установлению границ земельного участка <номер> и проекта границ, разработанному ООО «Сфинкс», земельный участок <номер> отнесен к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно акта установления и согласования границ со смежными землепользователями, указанный земельный участок граничит с земельным участком ФИО16 и землями Администрации с.<адрес>, претензий по границам участка у смежных землепользователей не имеется».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом право собственности на спорный земельный участок за наследодателем ФИО1 не зарегистрировано.
По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на недвижимое имущество не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от <дата> N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от <дата> N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Как указывается в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что принадлежность земельного участка наследодателю истца подтверждена вступившим в законную силу решением суда (ст.8 ГК РФ), в связи с чем, земельный участок подлежит включению в наследственную массу, в свою очередь истцу не может быть отказано в реализации наследственных прав, за ним должно быть признано право собственности на спорное имущество в порядке ст.ст.12, 218 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО5 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего <дата>.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено <дата>