К делу № 2-1205/2023

61RS0019-01-2022-006161-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 июня 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 22 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен догово𠹫...», согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 305 710,11 рублей, в связи с чем у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными 22 февраля 2022 года в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербан Онлайн» и «Мобильный банк» Индивидуальными условиями. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classiс, а ткже выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на 09.09.2022 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере 343 002,20 рублей, из которых: ссудная задолженность – 281 073,20 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 61 929,60 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством Почты России. В связи с неисполнением ответчиком требований истца о возврате задолженности по кредитному договору, истец обратиося в суд и просил взыскатьс ФИО1 в его пользу задолженность по договору №«...» от 22.02.2019 года в размере 343 002 рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630 рублей 03 копейки.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, так как в исковом заявлении (п.8) просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя, полномочия которого выражены в доверенности, оформленной и выданной в соответствии с законом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 30 октября 2020 года, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковые требования ПАО «Сбербанк», в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации 22 февраля 2019 года ФИО1 обратился к истцу - ПАО Сбербанк с предложением заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в рамках которого просил предоставить ему кредит на следующих условия: сумма кредита - 305 710,11 рублей; срок действия договора – до полного выполнения сторонами договора своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 17,45% годовых; количество платежей – 60 ежемесячных ануитетных платежей в размере 7 671,85 рублей, платежная дата – 15 число месяца, и путем подписания простой электронной подписью (номер операции в №«...») индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.9-11).

Зачисление 22.02.2019 года суммы в размере 305 710,11 рублей на лицевой счет ФИО1 подтвержден копией лицевого счета (л.д.19) и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора №«...» от 11.02.2021 года и кредитного договора №«...» от 22.02.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, а также положений статей 307 и 810 ГК РФ, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту, что привело к образованию у него задолженности, которая, в соответствии с расчетом истца, на 09.09.2022 года составила 343 002,20 рублей, из которых: ссудная задолженность – 281 073,20 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 61 929,60 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан арифметически верным.

При этом, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично.

Рассматривая требования ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены срок для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору, то именно с момента неуплаты или неполной уплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору, то есть его права.

Согласно копии лицевого счета ФИО1 (л.д.19) последняя операция по счету осуществлена 15.04.2020 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал 15.04.2023 года (при условии ежемесячного погашения кредитной задолженности).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено документально (л.д. 23), 24 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 134 г. Волжского Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №«...» от 22 февраля 2019 года за период с 16.08.2019 года по 11.08.2021 года в размере 435 539 рублей 91 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 777 рублей 70 копеек.

Судебный приказ определением мирового судьи от 04 апреля 2022 года отменен по заявлению ФИО1

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кроме того, в силу положений ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что течение срока исковой давности было прервано истцом путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, вынесенного 24 сентября 2021 года, на срок до его отмены 04 февраля 2022 года, суд приходит к выводу о том, что требование ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк вследствие применения последствий истечения срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №«...» от 22.02.2019 года в размере 343 002 рубля 80 копеек, законны и обоснованны, а значит, подлежат удовлетворению.

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитному обязательству, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 6 630 рублей 03 копеек, что подтверждено документально платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору №«...» от 22.02.2019 года в размере 343 002 рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников