Копия

УИД: 52RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Чирковой Т.А., с участием истца З.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Л.А. к учредителям, генеральным директорам ООО «Федеральный центр юридической помощи» М.А.А., Н.Ф.Ф.о о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании денежных средств,

установил:

З.Л.А. первоначально обратился в суд с иском к учредителю, генеральному директору ООО «Федеральный центр юридической помощи» М.А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности, о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. Впоследствии судом по ходатайству истца был привлечён в качестве соответчик Н.Ф.Ф.о. З.Л.А. указал в обоснование заявленных требований следующее.

14.12.2021г. мировым судьей судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-4585/2020 по иску З.Л.А. к ООО «Федеральный центр юридической помощи» о защите прав потребителей, об удовлетворении требований З.Л.А., в части взыскания с ООО «Федеральный центр юридической помощи» в пользу З.Л.А. денежных средств, уплаченных по договору в размере 28300 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп., компенсацию почтовых расходов в размере 1131 рубль 60 коп., 469 рублей 28 коп. за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу. В добровольном порядке решение суда не исполнено. Возбуждено исполнительное производство, по которому денежные средства также не взысканы. Общество уклоняется от исполнения решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 53, 56 ГК РФ З.Л.А. просил привлечь к субсидиарной ответственности учредителей и генеральных директоров ООО «Федеральный центр юридической помощи» М.А.А. и Н.Ф.Ф.о, как контролирующих должника лиц. Взыскать с М.А.А. и Н.Ф.Ф.О солидарно в пользу истца денежные средства в размере 28300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 1318 рублей 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 рублей 28 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, дала пояснения по существу.

На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения стороны, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, как предусмотрено ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Согласно ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из ст. 56 п. ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу ст.3 п.3.1. Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Судом установлено, что 25.05.2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью «Ф.Ц.Ю.П.» (ОГРН <***> от 25.05.2020) единственным учредителем (участником) общества и его генеральным директором в период с 25.05.2020 года по 31.05.2021 являлся Н.Ф.Ф.О, а с 01.06.2021 года по настоящее время – М.А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении «Ф.Ц.Ю.П.».

Заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № по иску З.Л.А. к ООО «Федеральный центр юридической помощи» о защите прав потребителей 14.12.2021 г удовлетворены требования З.Л.А. к ООО «Федеральный центр юридической помощи» о взыскании в пользу З.Л.А. денежных средств, уплаченных по договору в размере 28300 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп., компенсации почтовых расходов в размере 1131 рубль 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 469 рублей 28 коп.. Решение суда вступило в законную силу.

Задолженность ООО «Ф.Ц.Ю.П.» перед З.Л.А. возникла на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

Для принудительного исполнения решения суда от 14.12.2021 года взыскателю З.Л.А. был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородское районное отделение судебных приставов г.Н.Новгорода Управления Федералной службы судебных приставов по Нижегородской области, на основании которого в отношении ООО "Победа" возбуждено исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 34900,88 руб.

ООО "Ф.Ц.Ю.П." задолженность не погашена, исполнительно производство окончено.

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из ст.399 п.1 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, или в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действии указанных лиц.

Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 56, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 1 июля 1996 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска З.Л.А. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков, являющихся учредителями и генеральными директорами ООО "Ф.Ц.Ю.П.", поскольку в силу норм гражданского законодательства учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица. ООО "Ф.Ц.Ю.П.", не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, не признано несостоятельным (банкротом), в отношении него не ведется конкурсное производство. Основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности как лица, контролирующего должника, не имеется. На возникшие правоотношения сторон, исходя из фактических обстоятельств, согласно которым ООО Ф.Ц.Ю.П." не утратило своей правосубъектности, не распространяются положения пунктов 3, 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств основным должником. ООО "Ф.Ц.Ю.П» является действующей организацией. Сам по себе факт неисполнения должником заочного решения мирового судьи не являться основанием для возложения субсидиарной ответственности на руководителя/учредителя юридического лица.

Каких-либо достоверных доказательств (во исполнении ст. 56 ГПК РФ) свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между какими-либо виновными действиями ответчиков и последствиями в виде неплатежеспособности юридического лица, в деле не имеется и истцом не было представлено. В деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях ответчиков, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом.

Обстоятельств, позволяющих привлечь руководителей должника ООО «Ф.Ц.Ю.П.» и единственных учредителей должника - М.А.А. и Н.Ф.Ф.О к субсидиарной ответственности, судом не установлено. При этом, обращается внимание истца на то, что решения Арбитражного суда о признании ООО "Ф.Ц.Ю.П.» банкротом не представлено, а сам по себе факт наличия у должника задолженности по обязательствам и не исполнение вступившего в законную силу решения суда не свидетельствует о его банкротстве, и не добросовестных действиях ответчиков. Истец в арбитражный суд с требованием о признании должника ООО "Ф.Ц.Ю.П.» несостоятельным не обращался.

Таким образом, в удовлетворении иска З.Л.А. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях З.Л.А. к генеральным директорам ООО «Федеральный центр юридической помощи» М.А.А., Н.Ф.Ф.о о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании денежных средств– отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2022 г.