КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4063/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2023-006138-53
Дело № 2-4063/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автоассистанс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор с ООО «Драйв клик Банк» на приобретение транспортного средства. В тот же день, между истцом и ответчиком по настоянию продавца был заключен опционный договор на условиях безотзывной оферты из денежных средств, полученных истцом по кредитному договору, с его счета списаны 214900 рублей иперечислены АО «Автоассистанс», что подтверждается документами.Как указано в сертификате, срок опциона составляет 60 дней, сертификат в соответствии со ст. 429.2 Гражданского кодекса Российской ФИО2 является договором, а предоставляет клиенту право заключить с АО«Автоассистанс»договор об оказании следующих услуг на условияхнаправленной ему безотзывной оферты, которые оказываются круглосуточно втечение 2 лет: круглосуточная справка, техпомощь на дороге; эвакуацияавтомобиля при ДТП и поломке; юридическая помощь; аварийный комиссар;содействие в сборе справок; такси при эвакуации ТС; подменный водитель;поиск эвакуированного автомобиля; продолжение путешествия; Европейскоепокрытие; кнопка экстренного вызова «Эра-Глонасс»; направление напрохождение ТО; подменный автомобиль.Истец сначала по горячей линии в тот же день предъявила требование о возврате уплаченной суммы, а позже ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявлениео прекращении действия сертификата и возвращении уплаченной суммы вразмере 214 900 рублей, что подтверждается описью и квитанцией,заявление, однако оставлено без удовлетворения и ответа.
На основании изложенного, истец просил признать отказ истца от исполнения договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 214 900 рублей, юридические расходы в размере 21400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублейи штраф.
Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, направили суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО«Драйв клик Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ч. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.
Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Договор является договором опционным, и согласно п. 3 ст. 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение как норм закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из содержания ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (п. 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№-КГ17-7).
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
Из материалов дела следует, что01 августа 2023 годамеждуРомановым А.Ю.и ООО "Драйв клик Банк"был заключен договор потребительского кредита на сумму 1466 488 рублей, сроком на 84 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ междуРомановым А.Ю. и АО «Автоассистанс» заключен опционный договор и выдан сертификат №,через ООО «Драйв клик Банк» на счет ответчика зачислена сумма договора в размере 214 900 рублей.
По условиям договора АО «Автоассистанс» предлагает к заключению с ним публичного договора со сроком действия на 2 года (730 дней), в рамках которого АО «Автоассистанс» обязуется в течение всего срока действия договора выполнять следующие требования клиента: техническая помощь на дороге, эвакуация автомобиля, юридическая помощь, круглосуточная справка.
Требование об отказе от договора возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 214 900 рублей истцом направленоДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, договор считается прекращенным сДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования иска о расторжении договора не подлежат удовлетворению.
Суд исходит из того, что заключённое между сторонами соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты относится к договору возмездного оказания услуг.
В связи с этим истец, являющийся в спорных отношениях потребителем, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора, а именно об обращении истца к ответчику с требованием совершить предусмотренные договором действия не имеется.
При этом, ответчиком не представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты.
В связи с изложенным истец вправе требовать возврата платежа по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, за вычетом его части пропорционально сроку действия опционного договора, прошедшему с даты начала его действия до даты прекращения действия договора.
В рассматриваемом случае прекращение договора оказания услуг связано не с истечением срока его действия и не с его исполнением.
Из материалов также следует, что претензия истца о расторжении договора получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня договор считается расторгнутым, договор действовал в течение 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В отсутствие добровольного удовлетворения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с досрочным расторжением истцом договора в одностороннем порядке, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору плата в размере 208423,64 рубля (214 900 рублей - (214 900 рублей/730 дней)*22 дней).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, в сумме 2 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик ООО «Автоассистанс» не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя.
С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 105211,82 рублей (расчет: 208 423,64 рубля + 2000 рублей) / 50%)
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 21 400 рублей согласно договору № об оказании услуг, расходы документально подтверждены.
Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг (изучение и составление документов, участие в судебных заседаниях), с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в условиях частичного удовлетворения иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 21 400 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО«Автоассистанс» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5584,24 рубля (5284,24 рублей за имущественные требования, 300 рублей - за неимущественное требование).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к акционерному обществу «Автоассистанс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества«Автоассистанс» в пользу ФИО1 в возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 208 423,64 рубля,компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 105 211,82 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 21400 рублей.
В удовлетворении в остальной части иска – отказать.
Взыскать с акционерного общества«Автоассистанс» государственную пошлину в доход бюджета Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан в размере 5 584,24 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года.
Судья