копия
Дело № 2-3399/2022
152 к
24RS0017-01-2022-003905-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеина И.А.
при секретаре Нортуй-оол С.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере: 53 500руб. 00 коп.. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные издержки в виде государственной пошлины в размере: 1 805 руб. 00 коп. Восстановить срок исковой давности ввиду того, что срок прерывался на период добровольного погашения ответчиков задолженности.
Требования мотивированы тем, что 13 июля 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: - TOYOTA VISTA г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована. - TOYOTA ALLION г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю потерпевшего TOYOTA ALLION г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности АВТ 945227, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 53 500 руб. 00 коп. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не был застрахован, ООО «СК «Надежда» вправе потребовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». А также в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема- передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование». На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 53 500 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу.
Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения. Кроме того, ответчику было направлено смс сообщение, которое ответчику доставлено.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения, а также был уведомлен смс уведомлением.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.
Исследовав в совокупности письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 июля 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: TOYOTA VISTA г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована, и автомобиля TOYOTA ALLION г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3.
В результате ДТП, автомобилю потерпевшего TOYOTA ALLION г/н № были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Надежда», САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 53 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2019г.
Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не застрахована.
В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда».
А также в соответствии с договором о передачи страхового портфеля от 25.02.2021г. и актом приема - передачи страхового портфеля от 09.04.2021г. все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».
Статьей 387 ГК РФ предусматривается, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании изложенного, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA ALLION г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 была застрахована в САО «Надежда», гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, в порядке суброгации 53 500 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 1 805 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0410 №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: №) сумму в размере 53 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 руб., а всего взыскать 55 305 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна:
Судья И.А. Копеина