Дело № 2-1978/2025; УИД: 42RS0010-01-2024-001588-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре Мамедовой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

04 декабря 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2013 ФИО1 (далее - Должник) заключил(а) договор № № (далее - Договор) о

предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком). В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором

ООО ПКО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требований) с ООО «ФОРВАРД» № от 19.05.2020 (по которому право требования в отношении ФИО1 по Договору было передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры.

Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность ФИО1 по Договору №, составила: 159 380,81 руб. - сумма основного долга, 23 697,30 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 17 030,42 руб. - комиссия, пени; 2600,54 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.

11.02.2015 Судебный участок №3 Киселевского района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности с Должника в размере 159 380,81 руб. - сумма основного долга, 23 697,30 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 17 030,42 руб. - комиссия, пени; 2600,54 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.

23.03.2023 судебный приказ был отменен по заявлению Должника.

Таким образом, для соблюдения процессуальных прав Ответчика, ООО ПКО «Голиаф» информирует и о наличии отменённого судебного приказа и обращается за реализацией собственных прав по исковому производству.

Следовательно, сроки для подачи настоящего искового заявления со стороны ООО ПКО «Голиаф» не пропущены.

ООО ПКО «Голиаф» требует взыскания всей суммы задолженности, включая 159 380,81 руб. - суммы основного долга, 23 697,30 руб. - суммы процентов за пользование кредитом; 17 030,42 руб. - комиссии, пени.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре и согласовано сторонами в момент его заключения (в том числе путем присоединения к договору банковского обслуживания Банка). В тоже время пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ №54 от 21.12.2017 г.,

устанавливает, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лиц. передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). В Договоре запрета на уступ прав требований не содержится, само по себе наличие или отсутствие согласия в Договоре не свидетельствует о наличии запрета на уступку прав требований.

Просит вынести решение о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженности 159 380,81 руб. - сумма основного долга, 23 697,30 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 17 030,42 руб. - комиссия, пени и расходов по оплате госпошлины в размере 4 738,10 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором просит применить срок исковой давности. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, мате суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 160, 161,820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено в судебном заседании17.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 163500 рублей под 25,5% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, (л.д.11-14)

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 17.10.2013 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 163500 руб. на срок 60 мес. под 25,5 % годовых.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил. Акцептовав оферту Клиента о заключении кредитного договора, Банк во исполнение своих обязательств предоставил кредит в сумме 163500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту (годовая) установлена в размере 25,5%.

Согласно Графику платежей, подписанному заемщиком, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная сумма платежа составляет 4846,99 руб., последний платеж составляет - 4939,22 руб. Суммы ежемесячных платежей включают в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из содержания Графика платежей следует, что оплата задолженности производится в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике платежей. При этом указанные в Графике платежей даты являются датами обязательного поступления денежных средств на открытый заемщику счет. В эти даты производится списание Банком ежемесячного платежа в погашение задолженности.

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО « Голиаф » основывает свои требования о взыскании вышеуказанной задолженности на состоявшейся между ОАО «Сбербанк России» и ООО « Форвард », ООО « Форвард » и ним уступке требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО ПКО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требований) с ООО «ФОРВАРД» № от 19.05.2020 (по которому право требования в отношении ФИО1 по Договору было передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры.

Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность ФИО1 по Договору №, составила: 159 380,81 руб. - сумма основного долга, 23 697,30 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 17 030,42 руб. - комиссия, пени; 2600,54 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя, (л.д.15-16)

11.02.2015 мировым судьей судебного участка №3 Киселевского района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 159 380,81 руб. - сумма основного долга, 23 697,30 руб. – сумма процентов за пользование Кредитом; 17 030,42 руб. - комиссия, пени; 2600,*54 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя. На основании возражений должника 23.03.2023 судебный приказ был отменен, (л.д. 10)

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность за периоде 17.02.2014 по 02.09.2014 в размере 200 108,53 руб., из которых: 159 380,81 руб. - сумма основного долга, 23 697,30 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 17 030,42 руб. - комиссия, пени, (л.д.4 об.)

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 17.02.2014 по 02.09.2014 г. Согласно представленному графику оплата по кредиту производиться ежемесячно. Следовательно, о нарушении своего. права истец узнал не позднее 17.09.2014 (оплата производится 17 числа каждого месяца). Трехлетний срок на подачу иска истек 18.09.2017. с заявлением о вынесении судебного приказа согласно представленного гражданского дела мировым судьей истец обратился 08.07.2022, судебный приказ вынесен 27.07.2022 года и отменен на основании заявления должника 27.04.2024 года. Исковое заявление было подано в суд 05.06.2024, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.12.2025 года.

Судья Е.В. Курач