Приговор по делу № 1-507/2023 от 27.11.2023.

Дело № 1-507/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-005400-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Родиной Е.Б.

при секретаре Мельник А.И.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

защитника-адвоката Гусевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, холостого, официально не трудоустроенного, не обучающегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 20.06.2023 приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 88 ч.5 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 03.10.2023 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, штраф 15 000 рублей, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.06.2023) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, штраф 20 000 рублей,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 12 минут до 18 часов 15 минут 26 марта 2023 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, имея в распоряжении ранее найденную им и не представляющую материальной ценности банковскую карту № ###, с бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода при совершении покупок на сумму до 1000 рублей, со счетом, открытым в АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <...>, имя Потерпевший №1, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, с использованием банковской карты № ### АО «Тинькофф банка» осуществил безналичные операций по оплате товаров и услуг, а именно:

- 26 марта 2023 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ЛИЦО_4, при расчете в магазине «...», расположенном по адресу: ..., в 18 часов 12 минут совершил оплату товара на сумму 990, 00 рублей, в результате чего с банковского счета банковской карты № ### списались денежные средства в сумме 990,00 рублей;

- 26 марта 2023 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ЛИЦО_4, при расчете в магазине «...», расположенном по адресу: ..., в 18 часов 14 минут совершил оплату товара на сумму 450, 00 рублей, в результате чего с банковского счета банковской карты № ### списались денежные средства в сумме 450,00 рублей;

- 26 марта 2023 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ЛИЦО_4, при расчете в магазине «...», расположенном по адресу: ..., в 18 часов 14 минут совершил оплату товара на сумму 790,00 рублей, в результате чего с банковского счета банковской карты № ### списались денежные средства в сумме 790,00 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ЛИЦО_4, передал банковскую карту АО «Тинькофф банка» № ### Свидетель №1, не осознающему преступный характер действий ФИО1, который при расчете в магазине «...», расположенном по адресу: ..., в 18 часов 15 минут совершил оплату товара на сумму 900,00 рублей, в результате чего с банковского счета банковской карты № ### списались денежные средства в сумме 900,00 рублей, а всего тем самым тайно умышленно похитил с банковского счета АО «Тинькофф банка» банковской карты № ###, оформленной на имя потерпевшего Потерпевший №1, обратив в свою пользу, денежные средства, принадлежащие потерпевшему, на общую сумму 3 130,00 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 130,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что 26.03.2023г., ближе к вечеру они с другом пошли гулять. Зашли в Лапландию, там он нашел карту «Тинькофф платинум». Спустя время, они вышли из Лапландии, спустились в подземный переход, пошли в магазин, там он покупал разные вещи, помнит, что купил наушники стоимостью 900 рублей, часы наручные стоимостью около 600 рублей, чехол для телефона стоимостью <***> рублей. Расплачивался найденной банковской картой. Также одну покупку оплачивал его товарищ с указанной карты, но товарищ не знал, что карта не его. После этого они пошли в сторону вокзала, по пути он выкинул карту, где именно, не помнит. Друг не знал, что банковская карта ему не принадлежит. Он согласен с указанными суммами в обвинении, которые списывались с карты путем его действий, со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 49-51), 19.10.2022 года в приложении «Тинькофф» онлайн он заключил договор ### в АО «Тинькофф банк» на оформление кредитной карты на его имя, после чего была выпущена кредитная карта с последними цифрами №###, банковская карта была привязана к его абонентскому номеру ###, то есть на данный абонентский номер ему приходили сообщения о движении денежных средств по данной банковской карте. Банковская карта имела функцию безналичной оплаты товаров без ввода пин-кода до 1000 рублей, то есть можно было производить покупки при помощи данной банковской карты без ввода пин-кода до 1000 рублей, приложив банковскую карту к терминалу безналичной оплаты. 26.03.2023 на счету его банковской карты с последними цифрами № ### имелись денежные средства в размере 8769 рублей 41 копеек. 26.03.2023 в дневное время суток он находился в торговом центре «...», который расположен по адресу: .... С собой у него была принадлежащая ему банковская карта банка АО «Тинькофф банка» номер карты № ###. В 16 часов 34 минуты 26.03.2023 он пользовался вышеуказанной банковской картой, расплачиваясь в киоске с восточными сладостями, после этого он помнит, что положил банковскую карту в карман надетой на нем куртки, замки на куртке он обычно не закрывает, после чего с дочерью поехал домой. Не исключает того, что мог в этот момент выронить свою банковскую карту из кармана. После того, как он совершил покупку в киоске с восточными сладостями, то своей банковской картой АО «Тинькофф банка» он больше не пользовался и не проверял ее наличие в своем кармане. 26.03.2023 в 18 часов 12 минут он находился у себя дома, в это время на его мобильный телефон пришло сообщение от «Тинькофф банка» о списании денежных средств со счета его банковской карты, телефон находился в другой комнате, поэтому он сразу не посмотрел, что именно ему пришло, обратил внимание позже, как услышал неоднократные смс-оповещения. Он взял свой мобильный телефон и увидел сообщения от банка Тинькофф о покупках в «...» четырьмя операциями на суммы менее 1000 рублей, а именно на сумму 990 рублей, 450 рублей, 790 рублей, 900 рублей, в общей сумме 3130 рублей. Данные операции он не совершал, тогда он проверил свою банковскую карту в своей куртке, ее там не оказалось. Полагает, что мог выронить банковскую карту где-то в ТЦ «...» по адресу: ..., так как первая оплата прошла с торговой точки «...», то он понял, что это комиссионный магазин, расположенный неподалеку от ТЦ «...». После этого он заблокировал данную банковскую карту и обратился в службу поддержки. После того, как он заблокировал данную банковскую карту, то приложение «Тинькофф банка» тоже заблокировалось, в связи с чем полный номер своей банковской карты он назвать не может. С его участием была осмотрена выписка из АО «Тинькофф банка», где указано, что 26.03.2023 совершена покупка при помощи его банковской карты № ### в 14:12:15 часов на сумму 990 рублей, в 14:14:26 часов на сумму 790 рублей, в 14:14:08 часов на сумму 450 рублей, в 14:15:29 часов на сумму 900 рублей, однако, в выписке указано московское время совершения операций, так как в его телефоне приходили сообщения о списании денежных, где время указано на 4 часа позже. Данные операции он не совершал. С ФИО1 он не знаком, распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на счету его банковской карты АО «Тинькофф банка» № ###, он не разрешал. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 130 рублей, данный ущерб для него значительным не является, но является существенным, банковская карта для него материальной ценности не представляет. Данный ущерб 3 130 рублей ему не возмещен, в связи с чем желает заявить гражданский иск на данную сумму.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний, показаний потерпевшего, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного судом. Свидетель показал, что 24.03.2023 он и ФИО1 гуляли в ТЦ «...». После они пошли в комиссионный магазин, ФИО1 приобрел там наушники, чехол и часы, оплату произвел банковской картой, какой - не знает, карта была серого цвета. Потом ФИО1 попросил его купить чехол для него и расплатиться этой картой, он себе ничего не покупал, карту вернул обратно ФИО1 после покупки. О том, что банковская карта принадлежит не Белоновичу, ему было неизвестно.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом. В частности:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 7847 от 26.03.2023 (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от 26.03.2023, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое похитило денежные средства со счета банковской карты АО «Тинькофф банка» на общую сумму 3 130 рублей, причинив материальный ущерб (л.д. 4);

- скриншотом смс - оповещений (л.д. 10);

- справкой об операциях (л.д. 12-13);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного у магазина по адресу: ... (л.д.35-37,38);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская выписка в присутствии потерпевшего. Произведен осмотр банковской выписки от 26.03.2023, в которой указано, что в период с 14-12 часов до 14-15 часов (время МСК) были совершены четыре покупки на общую сумму 3 130 рублей (л.д. 44-45,46-47);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская выписка в присутствии подозреваемого. Произведен осмотр банковской выписки от 26.03.2023, в которой указано, что в период с 14-12 часов до 14-15 часов (время МСК) были совершены четыре покупки на общую сумму 3 130 рублей (л.д. 59-60,61).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевшего, свидетеля, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого-либо в оговоре подсудимого. Показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, так как его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ч. поддержано по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, имея в распоряжении ранее найденную им и не представляющую материальной ценности банковскую карту с бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода при совершении покупок на сумму до 1000 рублей, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, с использованием банковской карты, осуществил безналичные операций по оплате товаров и услуг. Тем самым ФИО1 обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащие потерпевшему, на общую сумму 3 130,00 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 130,00 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, тайное изъятие денежных средств с банковского счета произошло путем безналичных расчетов, которые были осуществлены с использованием чужой платежной карты. Преступление является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате чего владельцу денежных средств причинен ущерб.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО1, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшего, свидетеля, соответствующими письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии состава преступления в действиях ФИО1, оснований для его оправдания не имеется.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не был судим (л.д. 78), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 82,83,85), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 86).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, объяснение суд расценивает как явку с повинной (л.д. 18), поскольку самостоятельно и добровольно сообщил о своей причастности к преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания по ст. 158 п. ч. 3 «г» УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы с учетом сведений о его личности.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.10.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 3130 рублей (л.д. 52), подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.10.2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 3 130 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: справка - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Е.Б. Родина