Дело №2-5595/2025

УИД: 77RS0023-02-2025-004771-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5595/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 04.02.2025 г. сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» составлен акт обследования принадлежащей истцу квартиры, в котором указано, что в результате проверки обнаружены следы протечки, залитие произошло 01.02.2025 г. по вине собственников вышерасположенной квартиры №169, в которой лопнул наливной шланг стиральной машины. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются фио в размере 2/3 доли и фио в размере 1/3 доли в праве собственности. 25.02.2025 г. в фио «Центр Строительных Экспертиз» была проведена независимая экспертиза и подготовлено заключение специалиста №030357/12/77001/082025/И-20345, согласно которому величина стоимости восстановительного ремонта с учетом материалов, с учетом физического износа составляет сумма. На основании изложенного истец обратилась в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.02.2025 г. в указанной квартире произошел залив.

04.02.2025 г. сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» составлен акт обследования принадлежащей истцу квартиры, в котором указано, что в результате проверки обнаружены следы протечки: комната S=20 кв.м, потолок окрашен водоэмульсионной краской, следы протечки S=4 кв.м, отслоение обоев от стены S=1 кв.м; комната S=15 кв.м, потолок окрашен водоэмульсионной краской, следы протечки S=2,5 кв.м, стены оклеены обоями, следы протечки S=10 кв.м; комната S=15 кв.м, потолок окрашен водоэмульсионной краской, следы протечки S=3 кв.м, стены оклеены обоями, следы протечки S=7 кв.м; кухня S=10 кв.м, стены окрашены масляной краской, отслоение покрасочного слоя S=1,5 кв.м, потолок окрашен водоэмульсионной краской, отслоение покрасочного слоя S=3,5 кв.м; санузел S=2 кв.м, отслоение покрасочного слоя S=1,5 кв.м; ванная комната S=2 кв.м, на потолке отслоение покрасочного слоя S=2 кв.м; коридор S=4, стены оклеены обоями, отслоение обоев от стены S=1,5 кв.м; в квартире имеется повреждение напольного покрытия S=11 кв.м.

Как указано в акте, причиной залива явился лопнувший наливной шланг в вышерасположенной квартире по адресу: адрес, что относится к зоне ответственности собственников данной квартиры.

Собственниками квартиры №169, расположенной по адресу: адрес, являются ответчики фио в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности, фио в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом была проведена независимая экспертиза и подготовлено заключение специалиста фио «Центр Строительных Экспертиз» №030357/12/77001/082025/И-20345 от 25.02.2025 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости материалов, с учетом физического износа округленно составляет сумма.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, составленное заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования представленных документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Суд доверяет представленному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

Поскольку ответчиками доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, имевший место залив произошел по вине ответчиков, не осуществлявших надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в ее квартире.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, пропорционально долям в общем праве собственности ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскать расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Савеловский районный суд адрес в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.