Решение по делу № 2-4665/2023 от 10.08.2023

Дело №2-4665/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3, третьим лицам – Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению Росреестра по РД, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным и ничтожным постановления Главы администрации <адрес> о предоставлении земельного участка под индивидуальное строительство, признании права собственности отсутствующим

установил:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> (далее УИЗО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), Управление имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации <адрес>, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности <адрес>, земельными участками, осуществления функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к компетенции <адрес> законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Дагестан и муниципальными правовыми актами.

Согласно подпункту 3 пункта 2.2 Положения целью деятельности Управления являются, в том числе выполнение от лица Администрации функций по решению вопросов местного значения в области имущественных, земельных отношений на территории <адрес>.

Согласно подпункту 63 пункта 3.1 Положения Управление выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени Управления, обращается в судебные органы за защитой муниципальных интересов <адрес>.

В ходе проведенных проверок в рамках мероприятий муниципального земельного контроля Управлением выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:9521, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (далее - земельный участок). Актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок не огорожен, на нем возведена детская площадка. Земельный участок относится к дворовой территории многоквартирного дома.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД Управлением получены документы, послужившие основанием для кадастрового учета земельного участка, среди которых отдельные разделы межевого плана (акт согласования местоположения границы земельного участка, чертеж земельных участков и их частей, схема расположения земельных участков, схема геодезических построений, сведения о выполненных измерениях и расчетах) и постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ No 2314 «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка для индивидуального строительства в районе <адрес>».

На основании указанного постановления за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ No 05-05/001-05/160/010/2015-4340/1.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о государственной регистрации перехода прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ- 001/2023-59134925, земельный участок продан ФИО1 и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись регистрации в ЕГРН No 05-05/001-05/140/012/2016-10726/2 от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта.

Согласно письму Управления по делам архивов администрации. г Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на муниципальном хранении в архиве отсутствует в связи с тем, что постановления Главы Администрации <адрес> за декабрь 1996 г. на хранении не имеются; журнал регистраций и книга перечня постановлений за 1996 год на муниципальное хранение в архив не поступали.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1991 - 2001 годах регулировался Законом ДССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Указанием Госкомзема ФИО2 от 3ДД.ММ.ГГГГ № «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненого наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Право на земельный участок на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 могло возникнуть в случае выполнения по его заявлению соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуре, установления границ земельного участка на местности и выдачи документов, удостоверяющих его право на предоставленный земельный участок.

Согласно имеющимся сведениям установленная процедура не была соблюдена

Доказательства, подтверждающие фактическое выделение земельного участка в установленном порядке, отсутствуют.

Картографический материал (выкопировка из генерального плана микрорайона, согласованная Управлением архитектуры и градостроительства. г Махачкалы) для подготовки межевого плана использован не был. Указанное управление в тот период занималось внесением проектов соответствующих постановлений о предоставлении земельных участков, а также утверждало (согласовывало) генеральные планы микрорайонов, топографические планы земельных участков, выкопировки и иные документы, содержащие сведения о границах образуемых земельных участков.

В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:9521 отсутствует подпись уполномоченных лиц администрации <адрес> либо ее структурных подразделений, хотя по смежеству с земельным участком, как указано в акте согласования, находилась земля общего пользования. Между тем, согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В полученных из Управления Росреестра по РД материалах по земельному участку сведения об извещении администрации <адрес> отсутствуют. Указанные обстоятельства дополнительно подтверждают тот факт, что земельный участок никому не выделялся, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок осуществлены в обход закона.

Постановлением ФИО2 от 10 апреля 191 года No 61 О« размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, народных промыслов и крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Дагестанской АССР» было определено, что земельные участки гражданам на территории Дагестанской АССР предоставлялись в пределах следующих норм:

для строительства и обслуживания жилого дома:

в огородах -от 0,03 до 0,06 га;

для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, проживающим в сельской местности, до 0,6 га на семью с учетом размера земельного участка, имеющегося при доме, на поливных землях установленная норма сокращается наполовину;

для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства до 5га сельскохозяйственных угодий;

для дачного строительства до 0,06 га;

для коллективного садоводства до 0,1 га;

для коллективного огородничества и животноводства до 0,15 га;

для служебных земельных наделов до 0,25 га.

Вместе с тем, ФИО1 зарегистрировано право на земельный участок для индивидуального строительства общей площадью 740 кв. м, что превышает максимальные размеры таких участков, установленные указанным постановлением.

Как видно из топографического плана земельного участка, в границы земельного участка вошли территории, занятые гаражами и зелеными насаждениями, которые относились к придомовой территории.

Ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, противоречащий законодательству, в силу абз. 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не подлежит применению.

Как указано в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу тринадцатому статьи 21 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В соответствии с законодательством Российской Федерации право возникает только при наличии всей совокупности юридического состава, предусмотренного законодательством, и никак иначе. Любое отклонение или отсутствие указанного в законе условия в конечном итоге не может привести к возникновению права. Правовым основанием данной позиции являются следующие правовые положения.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Следовательно, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного порядка возникновения права собственности и других вещных прав. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности и иное вещное право, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, правообладателем не является. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Запись о праве собственности ФИО1 была незаконной, поскольку внесена на порочных основаниях, то и последующие сделки являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение требований закона и при этом они посягают на права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>». Поэтому приобретение в 2016 году ответчиком земельного участка по договору купли-продажи не породило у ответчика легальных прав на земельный участок, а названный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1статьи 1ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). По смыслу статьи 305 ГК РФ данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по какому-либо основанию, предусмотренному законом или договором.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, истец, обладая статусом публично-правового образования, который не является собственником спорного земельного участка, но права которого на этот земельный участок защищаются ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», являясь фактически владельцем спорного земельного участка, вправе обратиться в суд с иском путем использования способа, закрепленного в ст. 304 ГК РФ.

За время судебного разбирательства ответчиком могут быть предприняты действия по отчуждению спорного имущества третьим лицам, что может повлечь отказ в удовлетворении настоящего искового заявления, поскольку ответчик перестанет являться собственником объекта недвижимости. Кроме того, принятие обеспечительных мер позволит избежать ситуацию, при которой последующие покупатели могут пострадать от приобретения имущества, в отношении которого ведется судебное разбирательство, а в случае если будет установлено, что они окажутся добросовестными приобретателями, тогда пострадает истец, поскольку права добросовестного приобретателя защищаются ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

На основании изложенного просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:9521, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>,

признать недействительным и ничтожным постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка для индивидуального строительства в районе <адрес>»,

признать недействительными результаты межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:9521,

признать недействительным и ничтожным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО3 на земельный участок,

исключить (аннулировать) из ЕГРН запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:9521

исключить (аннулировать) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:9521.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании п. 3 указанной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Отсутствие согласования границ земельного участка может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка. При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера. Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации). (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ15-14)

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при осуществлении земельного контроля выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:9521, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>.

Как следует из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГг., указанный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:9521 не огорожен, фактически представляет собой территорию общего пользования.

В частности, в ходе проведенной Управлением проверки установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД Управлением получены документы, послужившие основанием для кадастрового учета земельного участка, среди которых отдельные разделы межевого плана (акт согласования местоположения границы земельного участка, чертеж земельных участков и их частей, схема расположения земельных участков, схема геодезических построений, сведения о выполненных измерениях и расчетах) и постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ No 2314 «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка для индивидуального строительства в районе <адрес>».

Поскольку Запись о праве собственности ФИО1 была незаконной, то и последующие сделки являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение требований закона и при этом они посягают на права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>». Поэтому приобретение в 2016 году ответчиком земельного участка по договору купли-продажи не породило у ответчика легальных прав на земельный участок, а названный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

Таким образом, постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка для индивидуального строительства в районе <адрес>», послужившее основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:9521, имеет признаки фальсификации.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка). Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с п. 12.4 вышеназванной Инструкции чертеж границ земельного участка составляется инженером-землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

При указанных обстоятельствах, только лишь постановления о закреплении земельного участка самого по себе недостаточно для подтверждения факта выделения земельного участка в натуре.

Согласно имеющимся сведениям, установленная процедура определения местоположения земельного участка не была соблюдена. Доказательства, подтверждающие фактическое выделение земельного участка в установленном порядке, отсутствуют. Отсутствует обязательный акт выноса границ земельного участка в натуре либо иной документ, позволяющий индивидуализировать его как самостоятельный объект гражданских прав.

Указанные доводы истца ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств выделения и закрепления за ним спорного земельного участка на основании постановления администрации <адрес> в установленном законом порядке, суду не представлены.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

На основании ничтожного постановления органа местного самоуправления ФИО1 зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, а в последующем реализовал по договору купли-продажи земельный участок ФИО3 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и поставил его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000045:9521.

К выводу о ничтожности акта органа местного самоуправления суд приходит исходя из совокупности установленных обстоятельств, выразившиеся внесением изменений в архивные данные, так и отсутствием акта выноса в натуру границ земельного участка, выданного в установленном порядке.

Учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и приведенные, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3, третьим лицам – Администрации ГОсВД «<адрес>», Управлению Росреестра по РД, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительным и ничтожным постановления Главы администрации <адрес> о предоставлении земельного участка под индивидуальное строительство, признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:9521, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Признать недействительным и ничтожным постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе гр. ФИО1 земельного участка для индивидуального строительства в районе <адрес>».

Признать недействительными результаты межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:9521.

Признать недействительным и ничтожным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО3 на земельный участок.

Исключить (аннулировать) из ЕГРН запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:9521.

Исключить (аннулировать) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:9521.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.