№ 2-1582/2025

УИД 26RS0024-01-2025-002374-26

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2016г. ОАО «Невинномысский котельно-механический завод» (далее – ОАО «НКМЗ») признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда <адрес> от 15.11.2017г. частично удовлетворены требования арбитражного управляющего ОАО «НКМЗ» к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения. Признаны недействительными договоры купли-продажи от 20.01.2016г.: нежилого здания –транформаторная подстанция, инф.517, общая площадь 66,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А; нежилого здания – котельно-сварочный цех, инв.306, общая площадь 4597,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А; нежилого здания –мех.сбор.цех, инв.558, общая площадь 793,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А; нежилого здания – электроцех МСУ, инв.557, общая площадь 984,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А; нежилого здания – котельно-сварочный цех, инв.304, общая площадь 1188,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А; нежилого здания – цех изоляции труб, инв.751, общая площадь 1869,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, заключенные между ФИО2 и ФИО4 Применены последствия недействительности вышеуказанных сделок. С ФИО2 в пользу ОАО «НКМЗ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 664979 рублей. Постановлением Шестандацатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018г. определение Арбитражного суда <адрес> от 15.11.2017г. оставлено без изменения. В рамках мероприятий, проводимых при процедуре конкурсного производства ОАО «НКМЗ», признанного банкротом, организатором торгов ООО «СКАУД» на основании договора с конкурсным управляющим ОАО «ГКМЗ» ФИО3 было реализовано право требования к ФИО2, подтвержденное определением Арбитражного суда <адрес> от 15.11.2017г., на открытых электронных торгах в форме аукциона № по лоту №: «Право требования к ФИО2, ИНН <***>, <адрес>, определение Арбитражный суд <адрес> Дело № А63-422/2016 от 15.11.2017г. взыскано 664979 рублей, 24119/18/26024-ИП от 18.04.2018г., 24119/18/26024-СД, сумма требования (остаток задолженности согласно https://fssp.gov.ru|iss|ip на 10.01.2022г.) 473346,68 руб. Торги проводились на электронной площадке ООО «ЮТендер» в сети «Интернет» на сайте http://www.utender.ru/ в порядке и на условиях, указанных в сообщении № о проведении торгов, опубликованном 14.01.2022г. на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, объявлении №, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № (7207) от 15.01.2022г. Победителем торгов № по лоту № был признан ФИО5 – агент ФИО1, действующий на основании агентского договора № от 01.02.2022г. и доверенности от 15.12.2021г. Указанное обстоятельство подтверждается Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № от 25.02.2022г. Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. 28.02.2022г. между ФИО1 и ОАО «НКМЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключен договор уступки права требования по лоту №, по которому «Первоначальный кредитор» уступает, а «Новый кредитор» принимает права требования к ФИО2 сумму требования (остаток задолженности) 470240,16 руб. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11.07.2022г., по делу № произведена процессуальная замена взыскателя АОА «НКМЗ» на его правопреемника ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 августа 2016г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015г. по 31 июля 2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2022г. по 10.07.2025г. (три последних года – срок исковой давности) составляет 177995 рублей 46 копеек.

Ответчику была направлена претензия 03.07.2024г., однако ответа по претензии по настоящее время не поступило. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу в размере 470240 рублей 16 копеек за период с 10.072022г. по 10.07.2025г.в размере 177995 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности на остаток по основному долгу 345430 рублей 16 копеек за период с 11.07.2025г. по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности на остаток по основному долгу в размере 345430 рублей 16 копеек со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6340 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика ФИО2, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2017г. по делу № А63-422/2016 признаны недействительными договоры купли-продажи от 20.01.2016г.:

- нежилого здания –транформаторная подстанция, инф.517, общая площадь 66,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А;

- нежилого здания – котельно-сварочный цех, инв.306, общая площадь 4597,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А;

- нежилого здания –мех.сбор.цех, инв.558, общая площадь 793,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А;

- нежилого здания – электроцех МСУ, инв.557, общая площадь 984,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А;

- нежилого здания – котельно-сварочный цех, инв.304, общая площадь 1188,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А;

- нежилого здания – цех изоляции труб, инв.751, общая площадь 1869,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А,

заключенные между ФИО2 и ФИО4 Применены последствия недействительности вышеуказанных сделок. С ФИО2 в пользу ОАО «НКМЗ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 664979 рублей.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018г. определение Арбитражного суда <адрес> от 15.11.2017г. по делу № А63-422/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от 04.05.2018г. определение Арбитражного суда <адрес> от 15.11.2017г. и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018г. по делу № А63-422/2016 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022г. в рамках дела № А63-422/2016 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «НКМЗ» произведена замена ОАО «НКМЗ» на его правопреемника ФИО1 по определению от 15.11.2017г. о признании недействительной сделкой договоров купли-продажи от 20.01.2016г. и применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ОАО «НКМЗ» неосновательного обогащения в сумме 664979 рублей. Как следует из указанного определения, между ОАО !НКМЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования по лоту №, по условиям которого ФИО1 приобрела право требования к ФИО2 в сумме 470240 рублей 16 копеек.

Согласно представленным платежным поручениям задолженность ФИО2 перед ФИО1 на момент подачи иска составляет 345430 рублей 16 копеек. Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчик произвела погашение задолженности, ФИО2 не представила.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (абзац 1). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абзац 2). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 4).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2022г. по 10.07.2025г. составляет 177995 рублей 16 копеек. Указанный расчет судом проверен, ФИО2 не оспорен, собственный контррасчет ответчиком не представлен.

На момент рассмотрения настоящего дела размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 189721 рубль 17 копеек.

Принимая во внимание, что взысканная с ФИО2 сумма неосновательного обогащения до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО6 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6340 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующим платежным поручением, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2022г. по день вынесения решения 15.09.2025г. включительно в размере 189721 рубль 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности от суммы по основному долгу в размере 345430 рублей 16 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 16.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6340 рублей.

Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яковенко М.Ю.