Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 03.08.2022 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 166 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому к цессионарию перешло право требования, принадлежащее цеденту по кредитным договорам. Согласно акту приема-передачи к договору цессии цедентом переуступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долга составила 117 339,56 рублей, проценты – 42 433,44 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили кредитные средства в размере 4110,88 рублей, из которых погашены судебные расходы в размере 2197,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 1913,15 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 859,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4357,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку истцом пропущен 3-хлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке,

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 166 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому к цессионарию перешло право требования, принадлежащее цеденту по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи к договору цессии цедентом переуступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долга составила 117 339,56 рублей, проценты – 42 433,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 773 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2197,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный приказ по заявлению ФИО2 был отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили кредитные средства в размере 4110,88 рублей, из которых погашены судебные расходы в размере 2197,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 1913,15 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 157 859,85 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, которое суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1, 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Графиком платежей по кредитному договору согласован срок действия кредитного договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок ежемесячного платежа - 5 числа каждого месяца, сумма аннуитетного платежа, в том числе и последнего – 4627,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «УК Траст» обратился к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 773 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2197,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

С учетом периода нахождения истца под судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) при обращении к мировому судье, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исковые требования о взыскании задолженности по платежам по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения задолженности по очередному ежемесячному платежу) заявлены за пределами сроков исковой давности, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования же о взыскании задолженности по остальным платежам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заявлены в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.

Согласно представленному графику платежей, задолженность по уплате ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32 393,97 рублей (4627,71х7).

Учитывая, что по отмененному судебному приказу с ФИО2 было удержано 4110,88 рублей, данная сумма подлежит вычету из размера звадолженности.

Соответственно, с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 283,09 рублей (32 393,97-4110,88).

При подаче искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» уплачена государственная пошлина в размере 4357,20 рублей, исходя из цены иска – 157 859,85 рублей.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены лишь частично – на сумму 28 283,09 рублей, что составляет 18% от суммы первоначально заявленных требований, с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 784,30 рублей (4357,20 *18%)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия 5207 №, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 283,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 784,30 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.