<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2025 г. с. Кинель-Черкассы
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.
при секретаре Гнедаш Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2025 по исковому заявлению судебного пристава исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1 к ФИО2, ФИО5, третьим лицам ФИО6, РЭО ГИБДД г. Отрадного, ПАО «Лизинговая компания «Европлан» о признании недействительной сделки, совершенной должником и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Судебный пристав исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, третьим лицам ФИО6, РЭО ГИБДД г. Отрадного, ПАО «Лизинговая компания «Европлан» о признании недействительной сделки, совершенной должником и применении последствий недействительности сделки, указав в иске, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 23.12.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика (должника) ФИО2 задолженности по алиментам в размере 536 371,64 рубль в пользу взыскателя ФИО6 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности №-ИП, выданного ОСП Кинель-Черкасского района.
В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Однако, 01.07.2022 ФИО2 произвёл отчуждение ранее принадлежавшего ему имущества: УАЗ ПАТРИОТ № г.н. №, приобретенный должником в лизинг у ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (договор купли- продажи № № от 25.05.2022).
Согласно карточки учета транспортного средства, новым собственником выше указанного транспортного средства является ФИО5. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что ФИО5 является супругой ФИО2.
В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: УАЗ ПАТРИОТ № г.н. №. В связи с предоставлением должником документов, подтверждающих наличие лизингового обременения, запрет на регистрационные действия был снят. Договором лизинга предусмотрено, что при полном исполнении лизингополучателя обязательств оформление транспортного средства производится на ФИО2 Однако, воспользовавшись тем, что на транспортное средство отсутствует обременение по регистрации, должник ФИО2 принял меры по оформлению транспортного средства на ФИО5, которая является его супругой. Совершённая должником сделка по отчуждению имущества имеет признаки мнимости и злоупотребления правом с целью избежать обращения взыскания на это имущество и причинение вреда имущественным интересам взыскателя.
На службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период ведения исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки с имуществом должника недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) со стороны должника, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в рамках исполнительного производства.
Мнимость сделки должника при сохранении фактического владения и пользования отчужденным имуществом подтверждается также и тем, что согласно полису ОСАГО, лицами, допущенными к управлению транспортного средства, являются: ФИО5 и ФИО2. То есть, должник по-прежнему эксплуатирует данное транспортное средство.
Таким образом, о злоупотреблении правом свидетельствуют следующие факты: неисполнение должником решения суда о взыскании алиментов на содержание ребенка; отчуждение имущества, на которое может быть обращено взыскание; совершение сделки с супругой, которая априори знала о сложностях правоотношений взыскателя и должника.
Все перечисленные факты свидетельствуют о том, что должник совершил сделку лишь с противоправными целями, а именно: с целью сокрытия имущества от обращения взыскания, целью воспрепятствования приставу-исполнителю принудительного исполнения судебного акта, с целью причинения вреда имущественным правам взыскателя.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит признать недействительной сделку ответчика ФИО2 от 01.07.2022 года о переоформлении автомобиля УАЗ ПАТРИОТ № государственный регистрационный знак № Произвести возврат в собственность ответчика ФИО2 имущества: автомобиля УАЗ ПАТРИОТ № государственный регистрационный знак №. Аннулировать в РЭО ГИБДД О МВД России по г. Отрадному регистрацию транспортного средства и соответствующего свидетельства о регистрации ТС в отношении автомобиля УАЗ ПАТРИОТ № государственный регистрационный знак №.
Определением Кинель-Черкасского районного суда от 02.10.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ПАО «Лизинговая компания «Европлан».
При рассмотрении дела судебный пристав исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1 требования уточнила. просила признать недействительной сделку по купле-продаже транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ № г.н. № от 01.07.2022 года заключенную между ФИО2 и ФИО5 Прекратить право собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ ХТТЗ № г.н. №. Аннулировать в РЭО ГИБДД О МВД России по г. Отрадному регистрацию транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ № г.н. № зарегистрированного за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №). Признать право собственности за ФИО2 на транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ ХТТЗ № г.н. №.
В судебное заседание судебный пристав исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, просила исковые требований удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца – начальник ОСП Кинель-Черкасского района ФИО7 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, по поводу пропуска срока исковой давности, указала, что на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5, в связи с чем в рамках данного исполнительного производства, они делали запросы. 07.11.2024г. был получен ответ о том, что транспортное средство переоформлено на ФИО5 Запрос делается в отношении физического лица, а не по ВИН или номеру машины. Таким образом, о данной сделке им стало известно только после получения ответа на запрос. ФИО2 знал о наличии в отношении него задолженности по алиментам, и о наличии исполнительного производства о взыскании с него алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, которое было возбуждено 11.04.2011г. Впоследствии 27.03.2013г. было вынесено решение о взыскании с ФИО2 алиментов в твёрдой денежной сумме и возбуждено исполнительное производство 24.11.2016г., в связи с чем ФИО2 совершил сделку с целью скрытия имущества от обращения взыскания.
Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили возражение, просили отказать, применить пропуск срока исковой давности, дополнительно пояснили, что они вместе не живут, брак между ними не расторгнут. Машиной иногда пользуется ФИО2, он также вписан в страховку. Машину ФИО2 продал своей супруге по договору купли -продажи. Чеков о перечислении денежных средств за данное транспортное средство предоставить не могут, сделка купли-продажи данного транспортного средства была заключена между ними по наличному расчету.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что ФИО2 знал о наличии в отношении него возбужденных исполнительных производств о взыскании алиментов, в 2016 году она написала заявление в ОСП Кинель-Черкасского района о расчете задолженности по алиментам. Ответчики живут вместе, о чем свидетельствует исковое заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, где истцом указана ФИО5, ответчиком ФИО2, и адрес регистрации и фактического проживания один и тот же.
Третье лицо РЭО ГИБДД О МВД России по г. Отрадному в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ №) причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ №), причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, плавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на движимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Судом установлено, что 01.07.2022г. между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ №, год выпуска 2018.
Собственником транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ ХТТЗ № год выпуска 2018 с 01.07.2022г. является ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что между ПАО «ЛК «Европлан» в качестве лизингодателя и ИП ФИО2 в качестве лизингополучателя был заключен договор лизинга №-ФЛ/СМР-19 от 11.07.2019, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство УАЗ (Ульяновский автомобильный завод, ОАО) Patriot (3163) (тип ТС: Легковой), VIN №.
В соответствии с п. 3.2 договора лизинга, предмет лизинга регистрируется за в ГИБДД за Лизингополучателем. Дата окончания срока лизинга 31.05.2022г. По окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем отдельного договора купли-продажи имущества, составляющего предмет лизинга. (п. 6.1 договора лизинга). Сумма лизинговых платежей 1 386 578, 69 руб. (п.2.4 договор лизинга).
25.05.2022г. между ПАО «ЛК «Европлан» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № транспортного средства УАЗ Patriot (3163) (тип ТС: Легковой), VIN №.
Обязательства сторон по договору лизинга исполнены в полном объеме, а предмет лизинга передан лизингополучателю по договору купли-продажи № АВ2118454 от 25.05.2022. В соответствии с п.1.1. данного договора, предметом является купля-продажа бывшего в употреблении транспортного средства, которое Продавец в соответствии с условиями Договора обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять указанное Имущество и оплатить его в порядке и на условиях, установленных Договором. Имущество являлось Предметом лизинга по договору лизинга № 2129759-ФЛ/СМР-19 от 11 июля 2019 г., заключенному между Продавцом (в качестве Лизингодателя) и Покупателем (в качестве Лизингополучателя). Настоящий Договор заключен во исполнение Договора лизинга. (п.1.1.1) 1.3. На момент передачи Покупателю Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности. Если на Имущество наложены любые ограничения и/или обременения, Покупатель не имеет права предъявлять Продавцу связанные с этим требования. В этом случае подписанием настоящего Договора Покупатель соглашается принять от Продавца Имущество, имеющее ограничения и/или обременения, и самостоятельно предпринять меры по снятию таких ограничений и/или обременений. Подписанием настоящего Договора Стороны подтверждают, что Имущество на момент заключения настоящего Договора было возвращено Покупателем (в качестве Лизингополучателя) Продавцу (в качестве Лизингодателя) по Договору лизинга. (п. 1.4. данного договора). Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом ПАО ЛК «Европлан» от 21.10.2025г.
Между тем, судом также установлено, что на основании судебного приказа № от 19.02.2007г. с ФИО2 были взысканы алименты в пользу ФИО9 на содержание ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размер <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 14.02.2007 года и до его совершеннолетия.
Определением от 15.09.2010г. и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области изменен порядок исполнения судебного решения о взыскании алиментов, в связи с переменой фамилии Поповой на ФИО10. Исполнительный лист отозван. Исполнительное производство от 11.04.2011г. №, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от 15.09.2010г., прекращено.
Решением мирового суда судебного участка № Самарской области от 27.03.2013г. удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме. С ФИО2 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3500 руб., с последующей индексацией.
24.11.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. (№-ИП) в отношении ФИО2, в материалах исполнительного производства имеется заявление от 04.02.2016г. ФИО10 (в связи со сменой фамилии ФИО6) О.Ю., в котором она просит произвести расчет задолженности по алиментам. 08.02.2016г. судебным приставом ОСП Кинель-Черкасского района произведен расчет задолженности по алиментам.
08.08.2019 г. судебным приставом исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ Patriot (3163) (тип ТС: Легковой), VIN № зарегистрированного за ФИО2
31.12.2020г. судебным приставом исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района вынесено постановление о размере задолженности по алиментам в размере 490 520,77 руб. в отношении ФИО2 в пользу ФИО6
21.06.2022г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ограничений на транспортное средство УАЗ Patriot (3163) (тип ТС: Легковой), VIN №.
Вместе с тем, судом также установлено, что 03.09.2024г. судебным приставом исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, по основаниям, предусмотренным п.2 ст.120 СК РФ (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия).
23.12.2024г. судебным приставом исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам в размере 536 317,64 руб. в пользу ФИО6
Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что 25.05.2022г. между ПАО «ЛК «Европлан» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № транспортного средства УАЗ Patriot (3163) (тип ТС: Легковой), VIN №, а спорная сделка купли-продажи указанного транспортного средства совершена между супругами 01.07.2022г., то есть в период возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании алиментов. 21.06.2022г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ограничений на транспортное средство УАЗ Patriot (3163) (тип ТС: Легковой), №. Из возражений ответчиков на исковое заявление следует, что ФИО2 был вынужден обратиться в прокуратуру Кинель-Черкасского района за защитой своих прав, и только после этого арест с автомобиля (находящегося в лизинге) был снят.
Также судом установлено, что 16.07.2025г. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования с 16.07.2025г. по 15.07.2026г. В страховом полисе страхователем и собственником указана ФИО5, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО2
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 10, 12, 166, 167, 168, 170, 218, 223, 224, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 7, 8, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что на момент заключения договора купли-продажи стороны договора ФИО2 и ФИО5 состояли и состоят до настоящего времени в зарегистрированном браке, должник ФИО2 знал о находящемся в производстве у судебного пристава-исполнителя исполнительного документа о взыскании с него алиментов по исполнительному производству и наличии задолженности по данному исполнительному производству, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 01.07.2022г. является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующее юридические последствия. При этом, суд также учел, что доказательств, подтверждающих передачу денежных средств от продавца покупателю, не имеется, указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.
Доводы ответчиков о том, что они совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут не могут быть приняты во внимание, поскольку автомобиль из владения семьи ответчиков ФИО11 фактически не выбывал, пользование им продолжается в том же виде, что и до совершения сделки, что свидетельствует об оформлении сделки лишь для вида без цели создать какие-либо иные правовые последствия.
Ответчиками ФИО2 и ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности.
Вместе с тем, судом установлено, что 18.10.2024г. Федеральной службой судебных приставов Кинель-Черкасского района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО12 судебных расходов. В рамках исполнительного производства, получен ответ ГИБДД ОМВД России от 08.11.2024г. о наличии в собственности ФИО5 транспортного средства УАЗ Patriot, VIN №, а истец обратился за защитой нарушенного права 26.08.2025г., таким образом, учитывая также нормы п. 14 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в котором указано, что судебный пристав - исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу о том, что судебному приставу исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района стало известно лишь 08.11.2024г. о наличии в собственности ФИО5 транспортного средства УАЗ Patriot, VIN №, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики с 03.10.2014г. до настоящего состоят в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения Кинель-Черкасского районного суда от 16.04.2025г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка. Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Кинель-Черкасского районного суда от 16.04.2025г.
Вместе с тем, в силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем в отношении приобретенного в период брака имущества действует законный режим совместной собственности.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истец освобожден от государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительной сделку по купле-продаже транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ № государственный регистрационный знак № от 01.07.2022, заключенную между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).
Прекратить право собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ № государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).
Аннулировать в РЭО ГИБДД О МВД России по г. Отрадному регистрацию транспортного средства и соответствующего свидетельства о регистрации ТС в отношении автомобиля УАЗ ПАТРИОТ № государственный регистрационный знак <***>.
Признать право собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ № г.н. №.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 3000 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 28 ноября 2025 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>