УИД 50RS0049-01-2023-000258-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

с участием адвоката Смирновой А.М.,

при секретаре Смирнове Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-927/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании налога на доходы физических лиц, пени за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ в размере 135019 руб. 87 коп., мотивировав свои требования тем, что согласно представленным в Межрайонную ИФНС России №11 по Московской области налоговым агентом ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» сведениями по форме 2 НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год в отношении ФИО1, общая сумма дохода составляет 1036800 руб. 01 коп., а декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не предоставлялась. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка 267 Чеховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам в отношении административного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка 267 Чеховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по административному делу № о взыскании соответствующих сумм налога и пени, но ввиду поданных ФИО1 возражений относительно исполнения указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 267 Чеховского судебного района Московской области судебный приказ № отменен, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административного ответчика ФИО2,, Смирнова А.М. исковые требования не признали по тем основаниям, что недоимка должна быть выплачена государственным учреждением здравоохранения Московской области «Чеховская областная больница», поскольку административный ответчик являлся работником указанной организации в спорный период, также, представители административного истца заявили о неуважительной причине пропуска срока исковой давности, указанной в ходатайстве административного истца, в связи с чем, просили суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, нашел административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.207 НК РФ, Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.228 НК РФ Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

Судом из материалов дела установлено, что что налоговым органом в адрес ФИО1, <данные изъяты> было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщил о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 784 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок уплата налога произведена не была, что не оспаривается административным ответчиком

На основании части 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.(ч.3 ст. 75 НК РФ)

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ.

Судом установлено, что поскольку в установленный срок налог на доходы физических лиц уплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом ФИО1 было выставлено требование № об уплате налога в размере 134784 руб. и пени в размере 235,87 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование исполнено не было.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

Судом установлено, что в связи с неуплатой ФИО1 задолженности в срок, установленный в требовании № Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области мировому судье судебного участка 267 Чеховского судебного района Московской области было подано заявление о вынесении судебного приказа

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 134754 рублей. и пени в размере 235,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в Чеховский городской суд от Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области поступил административный иск с заявленными требованиями.

Согласно отслеживанию почтового отправления с трек-номером № административный иск был сдан в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд о чем заявлено административным ответчиком.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ представленной административным истцом в обоснование своих требований, общая сумма дохода ФИО1 в спорный период составила 1036800 руб., 01 коп., сумма исчисленного налога составляет 134784 рублей.

Как следует из материалов дела, решением Чеховского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения, по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ Московской области «Чеховская областная больница» о признании приказа об увольнении незаконны, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 858109 руб., 29коп., задолженность по оплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 178690 руб., 72коп., компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, расчет был произведен судом без необходимости удержания налоговым агентом, которым является ГБУЗ Московской области «Чеховская областная больница» по отношению к работнику налога на доходы физических лиц.

Таким образом, заработная плата за вынужденный прогул была взыскана в пользу административного ответчика ФИО1 с учетом налога на доходы физических лиц.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Согласно заявлению Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, пропуск процессуального срока допущен вследствие проведения процесса реорганизации (слияния) ИФН России по г. Чехову Московской области и Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области и как следствие возникновением технических аспектов при передаче данных, большого объема работы.

Оценивая причины пропуска срока, указанные административным истцом в обоснование требований о его восстановлении, суд не может признать их уважительными, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска в пределах установленного срока, не предпринималось.

Реорганизация налогового органа и сопутствующая ей работа по передаче данных, большой объем работы относятся к внутренним организационным вопросам административного истца, которые не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, тем более учитывая, что согласна данным Федеральной налоговой службы на основании приказа ФНМ от 16.02.2021 № ЕД-7-12/142@ реорганизация, на которую ссылается административный истец, была завершена 23.08.2021.

Таким образом, оснований для восстановления срока не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч.5ст.180 КАС РФ. В случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь НК РФ, статьями, 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока – отказать.

Административный иск Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 134784 руб. и пени в размере 235,87 руб. – оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023г.

Председательствующий подпись В.Л.Василевич

Копия верна: