РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 02 сентября 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** в суд поступило исковое заявление ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО2 в период с *** по *** путем обмана и злоупотреблением доверием, нашла покупателей на принадлежащий ему автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, и продала его за *** руб. Автомобиль в ходе розыска был установлен и обнаружен в ***.

При возвращении автомобиля обнаружено отсутствие чехлов на сидениях, запасного колеса, шин, аккумулятора, а также сам автомобиль нуждался в ремонте и покраске.

Согласно заключению *** эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб.

Им приобретены аккумулятор стоимостью *** руб., колесный ключ стоимостью *** руб., шины в количестве 4 штук общей стоимостью *** руб., чехлы стоимостью *** руб., запасное колесо стоимостью *** руб.

За проведение независимой оценки стоимости причиненного ущерба истцом было оплачено *** рублей. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб.

Ответчик в апреле 2025 года частично возмести причиненный ущерб в размере *** руб.

Просит суд с учетом уточненного искового заявления от ***, взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере *** руб., расходы по оплате независимой оценки в размере *** руб., произвести возврат уплаченной государственной пошлины в сумме *** руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежаще. Участвуя ранее в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать, полагала завышенным заявленный истцом размер ущерба.

Суд, проверив и оценив доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 причинен материальный причинен ущерб в результате преступных действий ответчика ФИО2, которая совершила мошенничество, путем обмана и злоупотреблением доверием совершила хищение чужого имущества – автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, и продала указанный автомобиль, стоимостью *** руб.

Мошенничеством признается совершение хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,

Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество), приговор вступил в законную силу ***.

Как следует из приговора, ФИО2 в период времени с *** по *** путем обмана и злоупотреблением доверием, обязуясь ФИО1 сохранить его имущество в виде автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** распорядилась им по своему усмотрению, с целью незаконного обогащения нашла покупателя на автомобиль, сообщив последнему ложные сведения и продала автомобиль, причинив ФИО1 ущерб в размере *** руб.

В ходе розыскных мероприятий автомобиль был установлен в г. ***, имел повреждения.

В целях установления размера ущерба поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту И.П. «эксперту

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта *** от ***, в ходе проведения судебной автотехнической экспертизы выявлены следующие технические повреждения автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, - вмятина и изгиб заднего бампера, повреждение ЛКП двери передней левой, вмятина двери задней правой, вмятина, изгиб и скол накладки порога правого, вмятина крышки багажника, задир боковины правой, течь, износ двигателя без навесных деталей.

Стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет *** руб., стоимость устранения дефектов без учета износа составляет в размере *** руб.

По смыслу положений статей 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд признает его в качестве доказательств по делу, поскольку заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение является подробным, мотивированным, согласуется с материалами дела.

Ответчиком заключение не оспорено.

В связи с чем, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба истцу в размере *** руб.

Кроме того, для транспортировки из *** края, где был установлен автомобиль, к своему месту жительства, и в связи с отсутствием на автомобиле аккумулятора, колес, истцу ФИО1 требовалось их приобретение.

Так, истцом были приобретены шины в количестве 4 штуки стоимостью *** руб., аккумулятор стоимостью *** руб., запасное колесо стоимостью *** руб., ключ колесный стоимостью *** руб. Несение указанных расходов подтверждается предоставленными товарными чеками.

Поскольку на момент, когда автомобиль был установлен, в нем отсутствовали чехлы, истец понес расходы по их приобретение в размере *** руб., что подтверждается товарным чеком от ***.

В ходе проведения расследования по делу ответчик подтверждала, что она пользовалась автомобилем, что никаких повреждений в виде вмятин и царапин на момент продажи автомобиль не содержал, на нем были установлены колеса, имелись чехлы.

Поскольку несение указанных расходов истцом связана с незаконным выбытием из его собственности автомобиля в результате мошеннических действий ФИО2, то на нее должна быть возложена обязанность по возмещению указанных расходов.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу, в общем размере *** руб. Ответчиком в добровольном порядке возмещен частично причиненный ущерб на сумму *** руб., что подтверждается соответствующими расписками от ***, от ***.

Следовательно, ко взысканию с ответчика подлежит сумма в размере *** руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы в размере *** рублей за составление экспертного заключения. Несение указанных расходов подтверждено чеком по операции от ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей (ст. ст. 333.19 НК РФ).

Государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере *** руб. по чеку по операции от ***, необходимо возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере *** руб., оплаченную по чеку по операции от ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.

Председательствующий М.Ф. Антоневич