дело № 2а-78/2025
32RS0032-01-2024-000942-46
РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 мая 2025 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Изотовой Л.И.,
при секретаре Сверделко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии ФИО9 района Брянской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии ФИО9 района Брянской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области» о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе.
При этом ссылается на то, что призывной комиссией ФИО9 района Брянской области было принято решение о призыве его, ФИО2, к военной службе, с категорией годности <данные изъяты> к военной службе с незначительными ограничениями. С данным решением ФИО2 не согласен, поскольку у него в нижней трети правой голени имеется новообразование, врачом - онкологом поставлен диагноз «меланоформный пигментный невус кожи правой голени», что является противопоказанием к призыву на военную службу.
Согласно ранее проведенной очной военно - врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в Первой городской независимой военно-врачебной экспертной комиссией в <адрес> он был признан ограничено годным к военной службе по категории «В». Данным заключением подтверждено наличие новообразования, препятствующее ношению форменной одежды, обуви и обмундирования.
Решением ФИО9 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без изменения апелляционным решением Брянского областного суда, решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.
Считает, что данная статья расписания болезней была определена неверно, так как описанное новообразование нуждается в покое, не допускается ее травмирование, натирание, любое механическое воздействие на данное образование может привести к тяжелым последствиям для его здоровья, однако административным ответчиком - призывной комиссией <адрес> - принято решение, что данное новообразование не препятствует ношению военной формы одежды, обуви, снаряжения.
С учетом уточнений, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания его, ФИО2, годным к военной службе с незначительными ограничения по категории годности «Б-2».
В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель – адвокат Брацун А.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные требования поддерживают.
В судебное заседании представитель административного ответчика - военного комиссариата Брянской области -ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административный иск не признает, кроме того, осенний призыв закончился 31 декабря 2024 года, в связи с этим, призывная комиссия ФИО9 муниципального района не осуществляет свои полномочия, представлен письменный отзыв.
В судебное заседание представитель административного ответчика - призывной комиссии ФИО9 района Брянской области, не явился, надлежаще извещен.
Суд в силу ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно статье 22 названного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (граждане, не пребывающие в запасе).
В силу статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6 и 11 Положения).
В силу п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п. 16 Положения).
Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и указаны выше.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Как усматривается из материалов дела, в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате городов Унеча и ФИО4, ФИО9 и <адрес>ов <адрес>, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесшего заключение о категории годности ФИО2 к военной службе (лист медицинского освидетельствования от 25.06.2024 года).
В период осеннего призыва призывной комиссией ФИО9 муниципального района принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призвании ФИО1 к военной службе с категорией годности «Б-2» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Не согласившись с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и указал, что у него имеется заболевание: меланоформный пигментный невус кожи нижней трети правой голени, что согласно статье 10 «б» графы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565) соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 52 Закона N 53-ФЗ).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Статья 10 Расписания болезней применяется в случаях неудовлетворительных результатов лечения или отказе от него. При этом, к пункту «б" относятся доброкачественные новообразования кожи, подлежащих тканей, кровеносных или лимфатических сосудов, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения; к пункту "в" относятся доброкачественные новообразования или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от 10 октября 2024 года в отношении призывника ФИО2 в графе «жалобы гражданина на состояние здоровья» следует, что имелись «жалобы на наличие образования в области правовой голени, болен с рождения. Со слов после травмы в 2017 году образование начало увеличиваться в размерах. Консультирован онкологом БООД. Рекомендовано оперативное лечение. От оперативного лечения отказывается. Категория годности при ППГВУ: А-1. »
В графе «данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз» указано, рост: 175 см, вес: 86 кг, ИМТ: 28,1. При осмотре в области кожи нижней трети голени образование, несколько болезненное при пальпации, диаметром 1.5x3,0 см с гиперпигментацией в центре имеются волосяные фолликулы, несколько возвышающееся над поверхностью кожи, без признаков воспаления, отека нет, лимфоузлы доступны пальпации, не увеличены. Консультация онколога от 21.06.2024 г. – врожденный меланоформный невус кожи правой голени. Диагноз: меланоформный невус кожи правой голени, не затрудняющий ношение военной формы и обмундирования. Дихромазия 2 степени. Миония слабой степени.
В графе «статья, пункт расписания болезней и таблицы дополнительных требований». Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения для прохождения военной службы, об обследовании (лечении): Статья 10 «в». 35 «г». Категория годности «Б -2».
В графе «подпункт, пункт, статья Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Решение призывной комиссии. Результаты голосования комиссии», ст. 22. Призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Единогласно.
Из личного дела призывника ФИО2, в частности, медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 находился по направлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата) г. <адрес> и ФИО4 ФИО9 и <адрес>ов <адрес> на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в ГБУЗ «Унечская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жалобы: на наличие образования в области правой голени. Анамнез: болен с рождения, отмечает увеличение элемента после травмы с 2017 <адрес> объективного исследования: при осмотре в области правой стопы отмечается образование 1,5x3,0 см, темно-коричневого цвета, несколько возвышающееся над поверхностью кожи, без признаков воспаления. Диагноз: врожденный меланоформный невус кожи правой голени не затрудняющий ношение военной формы и обмундирования.
В копии листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (личное дело призывника ФИО2) указаны результаты диагностических исследований: консультация онколога БООД от 09.04.19г. №. Диагноз: меланоформный пигментный невус кожи правой голени. Заключение врача-специалиста: на основании статьи 10 пункта статьи «в» графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) А - годен к военной службе. ПП-2.
Согласно ранее составленного заключения очной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ЧМУ «Первая городская независимая Военно-врачебная экспертная комиссия», в составе врача-невролога ФИО5, врачей-дерматовенерологов ФИО6 и ФИО7, на выводы которой в подтверждение своих доводов ссылается административный истец, у ФИО1 на момент осмотра медицинской комиссией ДД.ММ.ГГГГ имелось доброкачественное образование кожи «Меланоформный невус нижней трети правой голени», затрудняющее ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения (заключение по 1 вопросу); по диагнозу «Меланоформный невус кожи нижней трети правой голени», затрудняющий ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения, категория годности – «В» ограниченно годен, по стать 10 «б» графы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565).
Установлено, что решением ФИО9 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ аадминистративные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Признано решение призывной комиссии ФИО9 района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу по ходатайству административного истца была назначена очная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ЧМУ «Первая городская независимая Военно-врачебная экспертная комиссия» <адрес>.
По заключению очной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЧМУ «Первая городская независимая Военно-врачебная экспертная комиссия», в составе врача-невролога ФИО5, врачей-дерматовенерологов ФИО6 и ФИО7, ФИО8 установлен диагноз: «Меланоформный пигментный невус кожи нижней трети правой голени», затрудняющий ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения, категория годности – «В» ограниченно годен, по стать 10 «б» графы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565). Категория годности к военной службе В - ограниченно годен к военной службе.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4).
В силу ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 82 (часть 1) КАС РФ эксперт дает заключение на основании проведенных исследований и с учетом их результатов.
Статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 КАС РФ в заключении очной военно-врачебной экспертизы, проведенной 11 ноября 2020 года в ЧМУ «Первая городская независимая Военно-врачебная экспертная комиссия», указаны: дата, время и место проведения экспертизы; сведения об экспертах, проводивших экспертизу: образование, специальность, стаж работы в занимаемой должности; описание и результаты исследований с указанием примененных методов.
Из заключения следует, что при проведении экспертизы использованы следующие клинические методы: изучение и анализ материалов административного дела с имеющимися в нем медицинскими документами, медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, осмотр, обследование.
Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно выполнено уполномоченными лицами, имеющими необходимое образование и опыт работы, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированы, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.
Оценив в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ заключение судебной военно-врачебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит выводу о достоверности экспертного заключения, поскольку оно подготовлено комиссией специалистов, обладающих соответствующими образованием, познаниями и опытом работы в области медицины. Выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на результатах непосредственного обследования истца, данных анамнеза и медицинских документов, результатах специальных рентгенологических. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности кого-либо из экспертов в исходе дела не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит выводу об отсутствии каких-либо оснований не доверять выводам очной военно-врачебной экспертизы.
При таком положении суд не находит оснований для иной оценки экспертного заключения.
Таким образом, категория годности истца «В» - ограниченно годен, соответствовала и дате 10.10.2024 года – дате принятия оспариваемого решения призывной комиссией.
Поскольку установлено, что состояние здоровья административного истца позволяло на 10.10.2024 года определить ему только категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен, суд приходит выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии, которым административный истец был призван на военную службу.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать решение призывной комиссии ФИО9 района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить в части признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Изотова
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.