Дело № 2а –286/2023
УИД 19 RS0010-01-2022-001254-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года с. Шира
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Лейман Н.А.,
при секретаре Переясловой С.А.,
с участием:
административного истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения Минюста России от 28 октября 2014 года № 6835-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы»
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является лицом без гражданства, отбыл в Российской Федерации наказание за совершенное преступление. 28 октября 2014 года Министерством юстиции Российской Федерации в отношении него (ФИО4) было вынесено распоряжение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года с него снята судимость по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 20 января 2006 года. После освобождения административный истец встал на путь исправления, признал свою вину, раскаялся в содеянном, на территории РФ проживает его семья. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его права, закреплённые статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечает требованиям Конституции РФ, противоречит принципам единства и сохранения семьи, допускает чрезмерное вмешательство государства в личную (семейную) жизнь, тогда как истец полагает, что характеризуется положительно, его проживание на территории Российской Федерации не создает реальной угрозы обороноспособности, безопасности, общественному порядку, здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц. На основании изложенного, просит суд признать незаконным распоряжение Минюста России от 28 октября 2014 года № 6835-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».
Административный истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Указал, что отмена вышеназванного распоряжения позволит ему оформить вид на жительство, официально трудоустроиться. Пояснил, что, поскольку ему не разъяснялась возможность обжалования распоряжения, он таким правом ранее не воспользовался. Кроме того, он не понимал, какие будут для него последствия принятого распоряжения, находился в местах лишения свободы, ему было неизвестно, как и куда обращаться, в распоряжении об этом не указано. После снятия судимости, отмены решения о депортации, получения временного удостоверения лица без гражданства, в конце ноября 2022 года он обратился в отдел миграции для получения вида на жительство. После проверки всех документов специалистом ему было в устном порядке разъяснено, что получить вид на жительство невозможно до отмены распоряжения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации. В этой связи он обратился к юристам, ему помогли составить соответствующий иск, который он подал в Ширинский районный суд. Просит восстановить срок обжалования вышеназванного распоряжения. Кроме того, обратил внимание, что он проживает с семьей (супругой и детьми), дети стали совершеннолетними. Дочь имеет гражданство Российской Федерации, сын родился на территории РФ, имеет вид на жительство, но не может оформить гражданство РФ из-за него (ФИО4), по этим же причинам также пришлось расторгнуть брак с супругой, после чего она получила вид на жительство в Российской Федерации, заключение брака и его расторжение производилось на территории Республики Азербайджан, поскольку не представилось возможным произвести данные действия на территории РФ. При этом каких-либо препятствий при въезде в Российскую Федерацию после расторжения брака у него не было. Просит отменить распоряжение, чтобы он имел возможность нормально жить, трудоустроится, получить вид на жительство, поскольку он длительное время проживает в России, ранее в СССР, имел паспорт СССР, какого–либо гражданства не имеет, в т.ч. Республики Азербайджан.
Представители административного ответчика Министерства Юстиции РФ, административного соответчика Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованного лица - Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Абакану, будучи надлежащим образом уведомлены о судебном разбирательстве в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.
Суд, на основании ст. 150 КАС РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, согласно требованиям ст. 15, ч.3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и в пункте 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Распоряжением Минюста России N 6835-рн от 28 октября 2014 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО4, содержащегося в ФКУ «Объединение исправительных колоний № 30», сроком до 31 июля 2026 года.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч.ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Действовавшая на момент вынесения оспариваемого решения ч.1 ст.256 ГПК РФ, регламентировавшая на тот момент порядок рассмотрения законности решения государственного органа, также предусматривала, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств.
Определение судом момента начала течения установленного этим законоположением срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст.92 КАС РФ).
Как установлено материалами дела и следует из пояснений О.Д.ВБ., последний ознакомлен с оспариваемым распоряжением Минюста России 15 февраля 2015 года в период отбывания наказания в виде лишения свободы, что подтверждается его собственноручной записью на копии распоряжения, представленной им вместе с административным исковым заявлением. Вместе с тем, оспариваемое распоряжение не содержит информации о порядке и сроках его обжалования, не представлено сведений о разъяснении данных положений ФИО4 и со стороны ответчика. На момент вручения оспариваемого акта, ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, исходя из пояснений административного истца, о негативных для него последствиях принятого распоряжения ему стало известно непосредственно при обращении в отдел миграционной службы в ноябре 2022 года, после чего 22 декабря 2022 года соответствующий иск был подан в Ширинский районный суд.
Таким образом, суд находит уважительными причины пропуска трехмесячного срока на обжалование оспариваемого распоряжения от 28 октября 2014 года, полагает подлежащими рассмотрению исковые требования ФИО4 по существу.
Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение" (действующим на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее Положение) и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее Перечень), в соответствии с последними распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) было правомочно принимать, в том числе Министерство юстиции Российской Федерации (далее Минюст России).
Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений были закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313 (действующим на момент возникновения рассматриваемых правоотношений).
Согласно п. 3 Положения (действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) в случае выявления предусмотренных Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
Приказом Минюста России от 20 августа 2007 г. N 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действующих на момент спорных правоотношений), согласно п. 2 которой Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ФИО4 осужден 20 января 2006 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 30 марта 2006 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 22 сентября 2009 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 13 лет 10 месяцев. Срок отбытия наказания исчислен с 01 октября 2004 года.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что принятие оспариваемого распоряжения Минюста России обусловлено наличием у ФИО4 непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, принято в пределах предоставленных полномочий.
Вместе с тем, на соответствующий запрос, суду не представлено материалов, обосновывающих его принятие, в виду чего не представляется возможным проверить соблюдение порядка их рассмотрения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, соблюдения требований действующего законодательства.
Кроме того, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО4 преступление, не является преступлением против личности, ранее ФИО4 к уголовной ответственности не привлекался.
В настоящее время, исходя из информации ст. инспектора ИАЗ ОМВД России по Ширинскому району, ФИО4 также к административной ответственности не привлекался, административных взысканий не имеет.
Согласно представленной характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ширинскому району ФИО4 проживает с семьей. В злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб в его адрес от жителей села, соседей и родственников не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на административном надзоре не состоит и не состоял.
По месту жительства главой Ширинского сельсовета характеризуется положительно, проживает совместно с родственниками, женат, имеет двух детей, работает вахтовым методом, жалоб на него в администрацию не поступало.
По сообщению начальника ОМВД России по Ширинскому району ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с 29 апреля 2022 года по 29 апреля 2023 года. Сведения о судимости отсутствуют.
В соответствии с уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, срок пребывания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен до 25 мая 2024 года по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, <данные изъяты>, выдано временное удостоверение личности, действительное до 19 апреля 2032 года, согласно которому ФИО4 является лицом без гражданства.
Решением от 11 мая 2022 года инспектора по ОП ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, утвержденным зам. начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 отменено решение о депортации от 03 марта 2015 года в отношении ФИО4, <данные изъяты>.
Согласно сообщению Генерального Консула Азербайджанской Республики в г. Екатеринбурге от 12 июля 2019 года №, ФИО4 не признается гражданином <данные изъяты> Республики.
Помимо прочего суд обращает внимание, что оспариваемым распоряжением признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина ФИО4 сроком до 31 июля 2026 года. Однако указанная дата не является сроком погашения судимости.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2016 года на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 22 дня.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО4, снята судимость по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 20 января 2006 года до истечения срока ее погашения.
При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии с отметкой о регистрации в паспорте СССР ФИО4 проживал на территории Российской Федерации в <адрес> с 26 апреля 1996 года.
Из свидетельства о рождении ФИО7, установлено, что он родился <данные изъяты>, отцом указан ФИО4, гражданин России. В отношении ФИО7 19 июня 2020 года принято решение о предоставлении вида на жительство в Российской Федерации.
Из свидетельства о рождении ФИО1 установлено, что последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО4, гражданин <данные изъяты>
В соответствии с представленным паспортом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последняя является гражданкой Российской Федерации.
Согласно представленным актовым записям на территории <адрес> между ФИО4 и ФИО2 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3, 20 ноября 2019 года произведено расторжение брака между ФИО4 и ФИО3 Однако, как установлено в судебном заседании из пояснений административного истца, несмотря на расторжение брака, он продолжает проживать с семьей.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения; Российская Федерация вправе решать, создает ли выявленное нарушение в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (определение от 5 марта 2014 года N 628-О).
В определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.
Европейский Суд по правам человека, оценивая обстоятельства, при которых высылка иностранца порождает нарушение статьи 8 Конвенции, использует критерии необходимости такой меры, в частности, в виде гражданства заинтересованных лиц, особенностей семейной ситуации иммигранта, в том числе наличие детей от брака и их количество, сложностей, с которыми предположительно столкнется супруг в стране, куда высылают его супруга-иммигранта, наличия непреодолимых препятствий для проживания семьи в родной стране одного из супругов и т.д., считает, что высылка или выдача лица могут нарушать статью 8 Конвенции в случаях, когда есть серьезные причины полагать, что такое вмешательство может нарушить семейную жизнь данного лица - разорвать отношения между супругами, возникшие вследствие законного и подлинного брака, - если оно не оправдывается крайней социальной необходимостью (постановление от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб против Нидерландов").
Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).
Исходя из изложенного, а также анализа положений Конвенции в совокупном единстве с частью 1 статьи 23 и статьей 38 Конституции Российской Федерации о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, о государственной защите материнства, детства и семьи следует признать, что при рассмотрении настоящего административного дела, несмотря на расторжение брака ФИО4 необходимо учесть его семейное положение, наличие детей, в т.ч. являющихся гражданами РФ, и проживающих на территории Российской Федерации, что в случае исполнения оспариваемого распоряжения, он будет разлучен с семьей, а также учесть иные установленные и подтвержденные материалами дела обстоятельства, в т.ч. снятие судимости, отмена принятого решения о депортации, положительные характеристики, предпринятые меры к легализации своего положения на территории Российской Федерации и получения вида на жительство, являющиеся исключительными.
При изложенных выше обстоятельствах суд находит достаточными основания для признания незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 6835-рн «О нежелательности пребывания (проживания) ФИО4 в Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 8 ст. 272, ст. 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 6835-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», принятое в отношении ФИО4.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Лейман Н.А.
Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных и праздничных дней) 20 июня 2023 года.
Судья Лейман Н.А.