Решение по делу № 2-887/2022 от 07.11.2022 - о признании возражений необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли.

Благовещенский районный суд (Амурская область)

Категория дела О признании возражений необоснованными Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском, указывает, что является собственником земельного участка площадью 14,2 га (без выдела в натуре) в отношении земельного участка (единого землепользования) <номер> из категории земель

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выделение земельного участка в определённых проектом межевания границах

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-887/2022

28RS0005-01-2022-000868-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Ника» о признании возражений необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывает, что является собственником земельного участка площадью 14,2 га (без выдела в натуре) в отношении земельного участка (единого землепользования) <номер> из категории земель сельскохозяйственного назначения. КФХ «Ника» также является собственником земельной доли площадью 85,2 га т 196,5 га указанного землепользования. В связи с намерением выдела доли и образования принадлежащего истцу земельного участка проведено его межевание. О необходимости согласования проекта межевания осуществления публикация в средствах массовой информации. На подготовленный межевой план 6 июля 2022 года со стороны КФХ «Ника» поступили возражения, аргументированные использованием данной территории с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что является препятствием к проведению дальнейших работ по образованию земельного участка истца и его предоставления в аренду (имеется реальный арендатор, являющийся действующим сельхозпроизводителем). Указывая, что земельная доля истца в размере 142 000 кв.м зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости, отражена в межевом плане и соответствует требованиям п. 4 Закона Амурской области от 11 декабря 2003 года № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области», истец полагает, что направленные ответчиком возражения мотивированными не являются, не отвечают требованиям п. 12, 13 и 15 Федерального закона от 24 июля 2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не содержат объективного обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого земельного участка, сведений о нарушении прав ответчика как участника долевой собственности в связи с вкливанием, чересполосицей, дальноземельем, вкрапливанием, изломанностью, неудобством в пользовании, необеспечением выхода на дороги общего пользования возражения не содержат.

Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, ст. 11.5, 11.9 ЗК РФ, ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ФИО1 просит:

- признать необоснованными возражения крестьянского (фермерского) хозяйства «Ника» по проекту межевания, выделяемого ФИО1 в счёт земельных долей земельного участка площадью 14,2 га из земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: Амурская область, Благовещенский район, ТОО «Гродековское»,

- определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 14,2 га из земельного участка с кадастровым номером <номер> местоположение: Амурская область, Благовещенский район, ТОО «Гродековское», выделяемого в счёт земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанным кадастровым инженером ФИО2 с координатами поворотных точек: x 434783.52 – y 3288520.91, x 434740.94 – y 3288666.35, x 434552.24 - y 3288639.78, x 434379.44 – y 3288605.76, x 434192.08 - y 3288572.28, х 434080.10 – y 3288522.02, x 434091.89 – y 3288291.40, x 434783.52 - y 3288520.91.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, привела аналогичные изложенным в нём доводы. По доводам ответчика о фактическом пользовании спорной территорией дополнила, что они являются несостоятельными, поскольку по настоящее время земельный участок ответчика не образован (не сформирован) и в Единый государственный реестр не внесён. В 2014 году в судебном порядке были признаны необоснованными возражения ФИО4 по проекту межевания КФХ «Ника» (дело № 2-445/2013). Однако по настоящее время КФХ «Ника» действий по внесению сведений о местоположении выделяемого в счет доли земельного участка <номер> не совершило, тем самым фактически самоустранился от реализации своих прав, не проявил должную внимательность и осмотрительность для целей минимизации своих коммерческих рисков и снижения неблагоприятных последствий (в случае наступления таковых). Ответчик за 10 лет так и не осуществил своевременные и разумные действия по образованию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в счет выделяемой доли, поэтому его возражения от 6 июля 2022 года по проекту межевания истца нельзя признать мотивированными и обоснованными. Как следует из материалов дела и фактических обстоятельств, по настоящее время ответчик надлежащих действий по постановке на кадастровый учет земельного участка в счет выделяемой доли участка <номер> не совершил. Каких-либо судебных дел, кроме дела <номер> КФХ «Ника» в отношении этого участка не инициировало (таких сведений на сайте Амурского областного суда, Амурского городского суда и Арбитражного суда Амурской области нет). Фактическое использование ответчиком спорного участка, сопряженное с отсутствием схемы нарезки участков их собственникам при первоначальном выделении по постановлению от 24 мая 1994 года № 346 (письмо администрации Благовещенского района от 29 июля 2022 года), отсутствием решения общего собрания участников долевой собственности и длительным бездействием (с 2012 года) самого ответчика по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных поворотных точках этого участка, не порождает законность использования этого участка. Предложения ответчика о возможности выдела спорной доли на другой территории истцом отклоняются, поскольку предложенная ответчиком местность фактически используется ФИО4, о чем ответчику достоверно известно и что может в дальнейшем породить аналогичный спор с этим гражданином. То есть в данном случае ответчик предлагает истцу заведомо недобросовестное предложение. Наличие вступившего в законную силу решения Амурского областного суда по делу <номер> на существо настоящего спора не влияет. ФИО1 в рассмотрении дела <номер> не участвовала, обстоятельства, установленные решением суда от 5 декабря 2013 года не создают преюдиции в настоящем деле, рассматриваемом с её участием. До судебного заседания состоялся телефонный разговор с ФИО7, который пояснил, что в следующем году будет использовать свой земельный участок с учётом границ выделяемого земельного участка ФИО1, будет их обходить. Границы земельного участка <номер> учтены в Едином государственном реестре недвижимости, границы земельного участка истца при межевании сформированы путём присоединения к границам земельного участка <номер>.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств невозможности явки по уважительным причинам суду не представлено. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель КФХ «Ника» ФИО10 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что сторона истца предупреждалась о произведении КФХ «Ника» мероприятий по выделу принадлежащей им доли, составлен межевой план участка. Однако этот процесс требует длительных временных затрат, поскольку используемый КФХ «Ника» земельный участок пересекает границы земельных участков, предоставленных иным собственникам, в том числе, в Благовещенском районном суде <адрес> рассматривался гражданским спор между КФХ «Ника» и ФИО4 по оспариванию возражений в части местоположения границ земельного участка. Также КФХ «Ника» обратилось в кадастровую палату по вопросу снятия с кадастрового учёта земельного участка 28:10:004002:36, не имеющего собственника, в настоящее время заявление находится на рассмотрении и вопрос не решён, перевод сведений о земельном участке 28:10:004002:36 в статус «архивных» позволит КФХ «Ника» внести сведения о границах своего земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости. Фактически КФХ «Ника» реализовало право на пользование землёй, с 2009 года пользуется участком, хоть и без внесения данных в Единый государственный реестр недвижимости, соответственно, землепользование КФХ «Ника» сложилось ранее, чем у ФИО1

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности выделения доли из земель сельскохозяйственного назначения регулируются положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.1 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона (если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует), решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Согласно извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельной доли в размере 14,2 га без выдела в натуре в составе единого землепользования <номер> (земли сельскохозяйственного назначения) в Благовещенском районе Амурской области, ТОО Гродековское, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июля 2022 года (регистрация права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Из дела следует, что решение собрания всех участников долевой собственности отсутствует, в этой связи истец использовала второй способ выдела земельного участка в счет своих долей, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей

30 мая 2022 года по заказу представителя ФИО1 ФИО5 кадастровым инженером ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» ФИО6 подготовлен проект межевания земельных участков в счёт выдела долей, принадлежащих истцу.

9 июня 2022 года в газете «Амурская правда» № 22 (29015) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности.

На опубликованное извещение кадастровому инженеру 6 июля 2022 года поступили возражения относительно местоположения границ и площади земельного участка от ответчика КФХ «Ника» в лице директора ФИО3, в которых указано, что он возражает против выдела земель по данному проекту, поскольку им в 2015 году выполнен проект межевания земельного участка по выделу собственной доли. Для проведения выдела и регистрации прав необходимо снять с кадастрового учёта земельный участок, препятствующий выделу, что не сделано по разным причинам. На сегодняшний день он использует эту территорию и планирует всё-таки выделить и зарегистрировать свои права на неё.

Иных оснований для подачи возражений ответчиком указано не было.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность возражений, а также нарушение кадастровым инженером требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Выводы, изложенные в судебных актах по итогу рассмотрения Благовещенским районным судом Амурской области гражданского дела <номер> по иску КФХ «Ника» к ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка, установления местоположения земельного участка, сделаны по иным обстоятельствам и при иных участниках процесса, в связи с чем не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выделение земельного участка в определённых проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, а сами возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счёт принадлежащей доли и не могут считаться обоснованными по смыслу ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ. Подача ответчиком необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Поскольку нарушений процедуры выделения земельного участка, предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, не установлено и от иных собственников долей в праве на исходный земельный участок возражения не поступили, то права иных собственников долей в праве на исходный земельный участок выделением спорных земельных участков не нарушены, а проект межевания земельных участков считается ими согласованным по умолчанию.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании необоснованными возражений КФХ «Ника» от 6 июля 2022 года по проекту межевания, выделяемого ФИО1 в счёт земельных долей земельного участка площадью 14,2 га из земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>, ТОО «Гродековское», и установления границ земельного участка в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанным кадастровым инженером ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать необоснованными возражения крестьянского (фермерского) хозяйства «Ника» по проекту межевания, выделяемого ФИО1 в счёт земельных долей земельного участка площадью 14,2 га из земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: Амурская область, Благовещенский район, ТОО «Гродековское».

Определить местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 14,2 га из земельного участка с кадастровым номером <номер> местоположение: Амурская область, Благовещенский район, ТОО «Гродековское», выделяемого в счёт земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанным кадастровым инженером ФИО2 от 30 мая 2022 года, сведения о характерных точках границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Метод определения координат

Формулы, применные для расчёта средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ

Описание закрепления точки

Н1

434783.52

3288520.91