УИД 29RS0023-01-2025-002961-86
Дело № 2-438/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 г. г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Гуцал М.В.,
при секретаре Васильевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 30октября2018г. был заключен договор участия в долевом строительстве. После постройки дома истцу было передано по акту приема-передачи спорное жилое помещение, в ходе эксплуатации которого были выявлены дефекты. Заочным решением Северодвинского городского суда от 05 апреля 2022 г. с ответчика в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства и убытки. После устранения недостатков квартиры истец обратился в ООО«Беломорская Сюрвейерская Компания» с целью определения величины ущерба, вследствие потери рыночной стоимости кухонного гарнитура, вызванного его разборкой и последующей сборкой при проведении ремонтных работ в квартире <адрес>, которая составила 123545 руб. 29 апреля 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить причиненный ему ущерб. Претензия была получена ответчиком, однако, ответа на нее истец не получил. Также истец указывает, что указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 3000 руб. Истец просит взыскать денежные средства в размере 123545 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 апреля 2022 г. установлено, что ответчик передал квартиру истцу приобретенную по договору участия в долевом строительстве от 30 октября 2018 г., в ходе эксплуатации, которой были выявлены дефекты. Указанным заочным решением взыскана стоимость расходов на устранение выявленных дефектов квартиры в размере 414485 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, заочным решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 апреля 2022 г. имеет для настоящего дела преюдициальное значение, а установленные указанным решением обстоятельства не доказываются вновь.
Заключением эксперта ..... от 13 сентября 2021 г. установлено, что для устранения недостатков <адрес> необходимо произвести работы по демонтажу и последующей сборке комплекта кухонной мебели.
Заключением эксперта ..... от 20 апреля 2022 г. определен размер ущерба, вследствие потери рыночной стоимости кухонного гарнитура, вызванного его разборкой и последующей сборкой при проведении ремонтных работ в <адрес> в размере 123545руб. При этом в заключении отражено, что кухонный гарнитур находится в отличном состоянии и на момент осмотра потери потребительских свойств не зафиксировано. Расчет износа установлен равным скидки на стоимость выставочных образцов согласно представленного расчета размер износа на выставочные образцы составляет 0,56 процентов.
Заключением эксперта ..... от 18 апреля 2024 г. размер ущерба, вследствие потери рыночной стоимости кухонного гарнитура, вызванного его разборкой и последующей сборкой при проведении ремонтных работ с учетом индексации составил 139196 руб. 24 коп.
Из ответов на запрос эксперта ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» от 11 декабря 2025 г. следует, что потеря рыночной стоимости кухонного гарнитура установлена путем анализа рынка продаж кухонной мебели из числа выставочных образцов. В результате анализа рынка была установлено, что стоимость выставочных образцов ниже первоначальной рыночной стоимости кухонного гарнитура. Эксперт полагает, что скидка, предоставляемая на выставочные образцы, является результатом ухудшением потребительских свойств кухонного гарнитура, с которым производились работы по сборке и демонтажу. Также эксперт отразил, что оцениваемый кухонный гарнитур не имеет следов эксплуатации.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13).
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1 ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии с Преамбулой к Закону РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности относительно обращения в суд с заявленными требованиями.
Ответчик указывает, что истец узнал о нарушении своего права из экспертного заключения от 13 сентября 2021 г., которым было установлено, что необходимо будет производить работы по демонтажу и сборке кухонного гарнитура для устранения недостатков квартиры. Также ответчик указывает, что истец узнал о том, что необходимо производить работы по демонтажу и сборке кухонного гарнитура, а также их стоимость из экспертного заключения от 20 апреля 2022 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку об утрате товарной стоимости кухонного гарнитура можно судить, только после произведенных работ по ее демонтажу и сборке. Материалы дела не содержат точной даты, когда производились работы по демонтажу и сборке мебели. Между тем, суд делает вывод, что с учетом того, что стоимость работ по устранению недостатков квартиры была установлена экспертным заключением от 20 апреля 2022 г., то есть на момент, когда демонтаж и сборка мебели еще не была произведена, а и исковым заявлением истец обратился в суд 21 апреля 2025 г. (понедельник), что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.
Сторонами не оспаривалось, что ответчик не производил работы по демонтажу и сборке кухонной мебели, и соответственно не мог повлиять на качество сборки и повреждение кухонного гарнитура в этот момент. Кроме того, в экспертном заключении отражено, что кухонный гарнитур находится в отличном состоянии и не потерял своих потребительский свойств, используется истцом по назначению.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба в результате потери рыночной стоимости кухонного гарнитура не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждается причинение истцу реального ущерба в результате монтажа и сборки кухонной мебели, а также не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленного истцом ущерба.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом не установлено нарушение прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В отношении требования истца о взыскании судебных расходов за составление экспертного заключения в размере 8000 руб. суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца не подлежит удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Гуцал
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 г.
Копия верна, Судья М.В. Гуцал