РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ОСФР по <адрес обезличен> ФИО6,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-007928-82 (2-5409/2025) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> (далее – ОСФР по <адрес обезличен>) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения из стоимости наследственного имущества умершего ФИО8

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2, ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> умер получатель страховой пенсии по старости ФИО9 ФИО1 страховой части пенсии по старости военному пенсионеру производилась умершему путем перечисления денежных средств на личный счет в Иркутском отделении <Номер обезличен> ПАО Сбербанк.

Выплата страховой пенсии по старости ФИО8 должна была быть прекращена ОСФР по <адрес обезличен> с <Дата обезличена>. В силу того, что ОСФР по <адрес обезличен> не располагало сведениями о смерти ФИО8, за январь 2023 год было произведено перечисление страховой пенсии по старости в Иркутское отделение <Номер обезличен> ПАО Сбербанк на счет ФИО8 в сумме 2 593,23 руб.

После поступления информации о смерти ФИО8 истцом в банк была направлена информация о необходимости возврата излишне перечисленной суммы страховой пенсии по старости со счета умершего ФИО8 Денежные средства были возвращены банком частично в сумме 247,96 руб.

В результате действий неустановленного лица истцу причинен ущерб в сумме 2 345,27 руб., в связи с чем, <Дата обезличена> истец обратился в МУ МВД России «Иркутское» с заявлением об установлении лица, совершившего расходную операцию, возбуждении уголовного дела. ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» вынесены постановления от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не установлением лица, совершившего расходную операцию со счета умершего пенсионера.

В связи с чем, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена>, в пользу ОСФР по <адрес обезличен> излишне выплаченную страховую пенсию в размере 2 345,27 рублей за январь 2023 год.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы искового заявления, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от <Дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО9 Р.Н., <Дата обезличена> года рождения, состоял на учете в ОСФР по <адрес обезличен> как получатель пенсии по старости, размер которой составлял 2 593,23 руб. Пенсия поступала на его счет <Номер обезличен>, открытый в ПАО Сбербанк.

ФИО9 Р.Н. умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> видно, что наследниками к имуществу ФИО8 являются ФИО2 (вдова) и ФИО3 (сын).

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Доп. офисе <Номер обезличен> ПАО Сбербанк на счетах <Номер обезличен>, счет открыт <Дата обезличена>, код валюты счета RUR, с причитающимися процентами, <Номер обезличен>, счет открыт <Дата обезличена>, код валюты RUR, с причитающимися процентами. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/4 доле на денежные средства.

Также ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Доп. офисе <Номер обезличен> ПАО Сбербанк на счетах <Номер обезличен>, счет открыт <Дата обезличена>, код валюты счета RUR, с причитающимися процентами, <Номер обезличен>, счет открыт <Дата обезличена>, код валюты RUR, с причитающимися процентами. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 1/4 доле на денежные средства.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОСФР по <адрес обезличен> выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости после смерти пенсионера ФИО8 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размере 2 345 руб. 27 коп. в связи с выплатой после смерти, в том числе по доверенности.

Согласно истории выплаты за январь 2023 года было произведено перечисление страховой пенсии по старости в Иркутское отделение <Номер обезличен> ПАО Сбербанк на счет ФИО8 в сумме 2 593,23 руб., однако после поступления сведений о смети ФИО8 в рамках межведомственного взаимодействия в ПАО Сбербанк была направлена информация о необходимости возврата излишне перечисленной суммы страховой пенсии по стрости со счета умершего, в связи с чем был произведен возврат денежных средств в размере 247,96 руб.

По данному факту <Дата обезличена> ОСФР по <адрес обезличен> обратилось в МУ МВД России «Иркутское» с заявлением об установлении лица, совершившего расходную операцию, возбуждении уголовного дела.

Как следует из выписки ПАО Сбербанк по счету <Номер обезличен>, открытому на имя ФИО8 на указанный счет <Дата обезличена> зачислена пенсии 2 593,23 руб., <Дата обезличена> произведена частичная выдача денежных средств в размере 145,59 руб. и 2 390 руб.

Поскольку перечисление пенсии по старости за январь 2023 года произведено на счет ФИО8 после его смерти, таким образом указанная сумма в состав его наследства не входит, а потому правоотношения между сторонами не являются наследственными и регулируются общими правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Спорные денежные средства на день смерти ФИО8 не принадлежали, следовательно, с учетом положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства ФИО8 включению не подлежали.

Вместе с тем, наследники, не приобретая в порядке наследования вещные права на спорную сумму, становятся стороной обязательства из договора банковского счета, заключенного с наследодателем, и, имея формальные полномочия по распоряжению спорной суммой на банковском счете по своему усмотрению, приобретают все признаки стороны обязательства, возникающего из неосновательного обогащения (пункты 1 и 4 статьи 845, статьи 854 ГК РФ).

Таким образом, ошибочно перечисленные денежные средства являются предметом имущественного обязательства, исполнение которого не прекращается смертью владельца счета и становится предметом нового владельца счета, принявшего эти полномочия после смерти предыдущего владельца счета в порядке универсального правопреемства.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что денежные средства в сумме 2 345,27 руб. не входят в состав наследства, а потому подлежат возврату наследниками, как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено доказательств получения спорных денежных средств иными лицами, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения, которое подлежит возврату в порядке ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию неосновательного обогащения в размере 2 345,87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> (ИНН ....) к ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен>), ФИО3 (паспорт: <Номер обезличен>) удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> неосновательное обогащение в размере 2 345 рублей 27 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение суда в окончательной форме принято 4 декабря 2025 года.