Дело № 2-1810/2025
24RS0017-01-2025-000278-42
Категория 2.160
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жидковой О.Б.,
при секретаре Чевычеловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением третье лицо1 и <данные изъяты> г/н № под управлением третье лицо2 (собственник ФИО1), который нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему. Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № застрахована истцом по договору ОСАГО на условиях неограниченного использования автомобиля на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н № сумму страхового возмещения в размере 93 050 руб. Ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <данные изъяты> г/н № произошло ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 93 050 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Третьи лица третье лицо1, третье лицо3, третье лицо2, представитель третьего лица третье лицо4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании ст. 1 указанного закона страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением третье лицо2 (собственник ФИО1), и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением третье лицо1 (собственник ФИО2)
Как следует из п. 12, 15 извещения водитель третье лицо2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, менял полосу, и поворачивая налево, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим третье лицо3
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении третье лицо1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении третье лицо2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.
Указанные нарушения ПДД водителем третье лицо2 состоят в причинно-следственной связи с причинением транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, механических повреждений.
Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя третье лицо1 судом не установлено.
Обстоятельства столкновения, повреждения транспортного средства в результате столкновения, вина третье лицо2 в указанном ДТП лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Согласно материалам дела, автомобиль <данные изъяты> г/н №, на дату ДТП, зарегистрирован за ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего гражданская ответственность владельца <данные изъяты> г/н № была застрахована по полису от ДД.ММ.ГГГГ серии № в СПАО «Ингосстрах» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с указанием, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие при использовании транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло в период, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения, перечисленные в извещении о ДТП.
В связи с происшедшим страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего третье лицо3 – третье лицо4 сумму ущерба в размере 93 050 руб., которая была перечислена на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение тот факт, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинитель вреда водитель третье лицо2 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, при этом собственник автомобиля ФИО1 передал водителю третье лицо2, то есть лицу, допущенному к управлению автомобилем, ответственность которого по полису ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 10, 15, 1079 ГК РФ, именно на ФИО1, как на владельца источника повышенной опасности, подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, в связи с чем, к страховой компании СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - собственнику транспортного средства <данные изъяты> г/н №, на основании п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В данной связи, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 93 050 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд указывает на следующие обстоятельства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» в лице <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1 Договора).
В данной связи, истцу были оказаны следующие услуги: составление искового заявления к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, стоимостью 5 000 руб.
За указанные услуги истом понесены расходы в указанном размере, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и существо выполненной представителями работы (составление искового заявления), суд приходит к выводу о том, что размер расходов на составление искового заявления, в сумме 5 000 руб. отвечает требованиям разумности, и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в указанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составляет 9 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 93 050 рублей, судебные расходы в общем размере 9 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Жидкова
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.