УИД: № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года

Дубненский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Регион» обратилось в Дубненский городской суд ФИО1 <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 230,50 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебных расходов на почтовые отправления в размере 96 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 41 000 рублей, сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 126,75% в год. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Регион» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права требования по договору истцу. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 74 230,50 рублей, в том числе: сумма основного долга – 41 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа – 33 230,50 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами не возвращена, истец, с учетом оплаченных процентов, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 230,50 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Регион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда ФИО1 <адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлен Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеназванного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные изменения стали применяться к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространяются указанные правила.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ N КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 41 000 рублей, сроком на 180 календарных дней под 127,75% годовых.

В силу п.6 договора займа № от 15.10.2023г. оплата задолженности происходит ежемесячными (аннуитетными) платежами.

Согласно графику платежей (приложению № к договору займа) ежемесячная сумма платежа составляет 10 720 руб., последний платеж – 11 079,65 руб..

Как указано в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Согласно п. 13 индивидуальных условий запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен.

ООО МФК «Займ Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 41 000 рублей, что подтверждается расчетом начисленний и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Согласно договору уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Займ Онлайн» передало ООО ПКО «Регион» права (требования) к должникам, в том числе и по договору потребительского займа №.

26.07.2024г. мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района ФИО1 <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 15.10.2023г. в размере 74 230,50 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1213 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района от 12.03.2025г. указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

Согласно представленной истцом справке о сумме задолженности (л.д.40), размер задолженности ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 230,50 рублей, из которых:

- 41 000 рублей - сумма основного долга;

- 33 230,50 рублей – проценты.

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности. Кроме того, ответчиком условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности не оспорены.

Анализируя представленные, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает надлежащим взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Регион» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 230,50 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом ООО ПКО «Регион» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ (оказать услуги), в рамках гражданского дела по иску о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «Регион» к ФИО2: подготовить исковое заявление в суд и претензию, консультировать заказчика по правовым вопросам в рамках дела, осуществлять сбор доказательств, подготовку, направление ответчику и в суд искового заявления.

Стоимость услуг, предоставляемых заказчику исполнителем по настоящему договору, в соответствие с п. 4.1 указанного договора, составляет 10 000 рублей.

Указанная сумма была полностью оплачена ООО ПКО «Регион», что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № от 09.04.2025г. с указанием назначения платежа в размере 10 000 рублей.

При определении разумных пределов взыскания расходов на оказание юридических услуг суд, в том числе учитывает действующие на дату рассмотрения дела судом Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным Решением Совета ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Методические рекомендации).

В силу п.1.5 Методических рекомендаций размер вознаграждения адвоката определяется соглашением, заключенным между адвокатом и доверителем, и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства, которые стороны принимают во внимание при заключении соглашения.

Как следует из пункта 1.16. Методических рекомендаций минимальные рекомендованные размеры оплаты труда адвоката, без учета сложности дела, квалификации и опыта адвоката, его специализации; срочности поручения или длительности его выполнения и иных факторов, влияющих на определение размера гонорара адвоката, составляют: устная консультация – 1500 руб., письменная консультация – 3000 руб., составление проектов правовых документов – 8000 руб., экспертиза правового документа – 5000 руб..

Таким образом, оценивая объем проделанной работы с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным Решением № Совета ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным, определить стоимость юридических работ в размере 10 000 рублей. При этом суд также принимает во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем проделанной представителями заявителя работы, а также требования разумности и справедливости.

При подаче иска истцом ООО ПКО «Регион» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Регион» понесены расходы по оплате почтовых услуг, а именно направления: претензии и искового заявления с приложением документов в порядке ст. 132 ГПК РФ ответчику, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 09.04.2025г. (л.д. 11).

Удовлетворяя требования о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что расходы в размере 96 рублей (направление претензии и искового заявления с приложением документов в адрес ответчика) признаны судом необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку целесообразность несения таких расходов подтверждена, расходы обоснованы, подтверждены документально и непосредственно связанны с рассмотрением дела.

На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Регион» расходы на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Регион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Регион» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 230,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.