Дело № 2-644/2025 (03RS0037-01-2024-002090-69)
Решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года село Толбазы
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,
при секретаре Нигматуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АВТОТЕСТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТОТЕСТ» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении Договора купли-продажи транспортного средства №БМ0218, заключенным между ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП» и истцом, между истцом и ООО «АВТОТЕСТ» заключен Абонентский договор и Договор оказания услуг. Стоимость услуг по данному Договору составила 300 000 рублей, из них стоимость абонентского обслуживания – 21 000 рублей, стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг – 279 000 рублей. Данная сумма списана со счета истца, открытого в КБ «ЛОКО-Банк» в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении данного договора, и просил в течение 10 дней с момента получения данного письма расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, с учетом того, что истец не пользовался услугами компании ООО «АВТОТЕСТ». Истец данными услугами не воспользовался, а также не нуждался в них, так как они ему были навязаны. Истцу данные услуги не оказывались, никаких фактических затрат ответчик не понес. На основании изложенного, истец просит расторгнуть Абонентский договор и Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между истцом и ООО «АВТОТЕСТ»; взыскать с ООО «АВТОТЕСТ» в пользу истца: 300 000 рублей – сумму уплаченную при заключении договора; 5877,05 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, 15 000 рублей – в качестве возмещения расходов на услуги представителя; штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 16 Закон о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОТОРС АВТО ГРУПП», в лице ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №№. Предметом Договора является транспортное средство марка, модель RENUALT KAPTUR, идентификационный номер №, 2019 года выпуска/
В то же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОТЕСТ» заключен абонентский договор и договор оказания услуг, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения (Абонентское обслуживание), которое включает в себя: согласно пункту 1.1. - услуги по помощи на дороге с зависимости от вида сервисной программы, согласно пункту 1.2. - комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства.
Согласно пункту 2 общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1. и п. 1.2. настоящего договора, составляет – 300000 рублей, НДС не облагается, из расчета: стоимость абонентского обслуживания по п. 1.1 настоящего договора – 21000 рублей, НДС не облагается, стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг по п. 1.2. 279 000 рублей НДС не облагается.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОТЕСТ» составлен акта приемки-сдачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем оказаны, заказчиком получены услуги, указанные в п. 1.2 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «АВТОТЕСТ» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 300000 рублей, в течении 10 дней с момента получения письма.
Ответчиком указанное письмо не получено.
В силу статьи 32 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуг.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ услугой является совершение исполнителем определенных действий в интересах заказчика.
При этом заключенный между сторонами договор оказания услуг имеет признак абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 ГК РФ, и представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.
Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.
Кроме того, согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как видно из абонентского договора и договора оказания услуг, абоненту (истцу) предоставляется комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, который при этом фактически относится к деятельности кредитных и страховых компаний.
Бесспорных доказательств факта оказания представителем ответчика самих отдельных услуг (подбор кредитной организации, подбор страховой организации, анализ судебных дел в отношении клиента, данных исполнительных производств, составление письменной консультации по порядку купли-продажи транспортного средства, составление письменной консультации о страховании транспортного средства, проверка наличия ограничений транспортного средства, проверка транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, проверка нахождения в розыске транспортного средства) и нуждаемости потребителя в получении этих услуг не представлено.
Также из спорного договора не следует, что истец имел возможность влиять на его содержание.
Как указывает истец, в услугах ответчика он не нуждался, данные услуги ему не оказывались.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт оказания ответчиком истцу названных услуг отсутствует, и что надлежащих, относимых и допустимых доказательств, с разумной степенью свидетельствующих о фактическом оказании названных в договоре услуг и о стоимости таких услуг, не представлено.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств за оказание комплекса консультационных и аналитических услуг (стоимостью 300 000 руб.) по приобретению транспортного средства подлежат удовлетворению в размере 246575,34 руб. пропорционально сроку действия договора с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления) по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 в основной части, а также того, что установлены нарушения прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом удовлетворенных исковых требований проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с расчетами суда составляют 4830,45 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, отсутствие каких-либо негативных последствий для потребителя, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик ООО «АВТОТЕСТ» не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя.
С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 123278,67 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание категорию спора, исходя из сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, разумности размера судебных расходов, полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ФИО1 направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ, которое ООО «АВТОТЕСТ» не получено.
Суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о расторжении абонентского договора и договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «АВТОТЕСТ».
Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «АВТОТЕСТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8397 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть Абонентский договор и Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «АВТОТЕСТ».
Взыскать с ООО «АВТОТЕСТ» в пользу ФИО1 246575,34 рублей – сумму, уплаченную при заключении договора, 4830,45 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, 15 000 рублей – в качестве возмещения расходов на услуги представителя, штраф в размере 123278,67 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «АВТОТЕСТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8397 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Резолютивная часть объявлена 12.05.2025 года.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 23.05.2025 года.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Копия
Судья Н.И. Буляккулова