Дело № 2-341/2023
(УИД 55RS0021-01-2023-000342-92)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево
13.09.2023
Муромцевский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,
при секретаре Прудниковой Т.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что 28.03.2012 между банком и ФИО1 был заключен договор № ..., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № ... с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Процентная ставка по кредиту 34,9% годовых. Для погашения задолженности по кредитной карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25 число каждого месяца). В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 25.08.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчета задолженности по состоянию на 23.06.2023, задолженность ФИО1 по кредитному договору № ... от 28.03.2012 составляет 105 924,09 руб., из которых 83 446,38 руб.- сумма основного долга, 50,00 – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8000,00 руб. – сумма штрафов, 14427,71 руб. – сумма процентов. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 105 924,09 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318,48 рублей.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным о дне слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском сроком исковой давности.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство ФИО1 по кредитному договору № ... от 28.03.2012, а также задолженность по нему, уплате процентов, суммы комиссий, штрафа подтверждается следующими доказательствами.
Согласно Заявки на открытие банковского счета (л.д. 15), тарифов по кредитам (л.д. 16), условий договора (л.д. 19 - 21), выписки по счету (л.д. 25) 28.03.2012 ФИО1 активировала кредитную карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» «Стандарт». Лимит овердрафта – до 100 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 34,9 % годовых. Минимальный платеж 5% от задолженности по договору, не менее 500 руб., льготный период до 51 дня. Пунктом 2 тарифов по банковскому продукту предусмотрено, что за просрочку платежей банк вправе установить штрафы: за просрочку платежа более 1 календарного месяца – 500 рублей; двух месяцев - 1 000 рублей; трех месяцев 2 000 рублей; за просрочку платежа более четырех месяцев 2000 рублей; за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Начало платежного периода 25 число каждого месяца.
Из выписки по счету № ... (л.д. 25 – 41, 35 - 37) усматривается, что заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленной кредитной картой, при этом допускала просрочки уплаты платежей, за что начислялись штрафы. Задолженность Лисиной по кредитной карте составляет 105 924,09 руб., из которых 83 446,38 руб.- сумма основного долга, 50,00 рублей – комиссия, 8 000,00 рублей – сумма штрафа, 14427,71 руб. – сумма процентов. Расчет указанной задолженности рассчитан верно, и проверен судом.
Параграфом III условий договора, предусмотрена имущественная ответственность сторон за нарушение договора, где обеспечением и исполнения клиентом обязательства по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ, является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка.
15.08.2015. в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по соглашению в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 39).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности по кредитной карте.
В силу ст. 333 ГПК РФ, оснований для снижения неустойки (штрафа) в размере 8000 рублей суд не усматривает, поскольку, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, не считает ее завышенной и не соответствующей последствиям неисполнения обязательства.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 94).
Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
В соответствии с представленными Банком документами, последнее внесение денежных средств на счет в погашение задолженности по кредитному договору была произведено ответчиком 04.03.2015, сформирован окончательный расчет задолженности и выставлено требование о полном погашении задолженности 25.08.2015.
С учетом изложенного, истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 26.08.2015, а с настоящим иском обратился в суд 03.07.2023 (л.д. 5 - 7), в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день предъявления иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 28.03.2012, надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В данном случае, определением суда от 04.07.2023 (л.д. 81) наложен арест на имущество, принадлежащие ФИО1 в пределах исковых требований на сумму 109 242 рубля 57 копеек. Запрещена продажа, дарение и иное отчуждение арестованного имущества, передача в пользование другим лицам.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, установленные определением суда от 04.07.2023 по вступлению в законную силу настоящего решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 28.03.2012, отказать.
По вступлению в законную силу решения суда обеспечительные меры, принятые на основании определения Муромцевского районного суда Омской области от 04.07.2023 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 – отменить.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области.
Председательствующий
Г.Г. Щеглаков