УИД 77RS0016-02-2022-031895-45
Гр.дело №2-2884/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело № 2-2884/2025
по иску фио Дмитриевич к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сохранении права пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка и размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он на основании договора передачи квартиры в собственность от 26.09.2005 г. N 010401-У0259 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартиры зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО2, его супруга, его дочь, а также мать истца ФИО1, которая зарегистрирована в спорной квартире с 12.08.1982 года. В 2005 году ФИО1 отказалась от приватизации вышеуказанной квартиры в пользу сына фио 18.05.2005 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: адрес. С указанного времени ФИО1 не проживает в данной квартире, выехала из спорной квартиры 17 лет назад, забрав свои вещи. фио указывает, что совместно с ФИО1 не проживает, общее хозяйство не ведет, а потому, регистрация ФИО1 в спорной квартире представляет собой формальную запись в домовой книге и прочих учетных документах. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать ФИО1. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 ФИО3 о сохранении права пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка и размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что фио с 12.08.1982 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Указанная квартира была предоставлена по ордеру. 25.08.2005 ФИО1 в нотариальном порядке отказалась от права приватизации спорной квартиры в пользу сына фио В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО2 ФИО1 считает, что поскольку она вселена в спорную квартиру на законных основаниях, отказ от приватизации спорного жилого помещения не несет для нее негативных последствий, поскольку в силу закона за ней сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой. ФИО1 также указывает, что ФИО2 проживает в спорной квартире, однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, при этом ФИО1 осуществляет оплату коммунальных услуг в размере 1/4 части из расчета от количества проживающих в квартире лиц. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Кроме того, ФИО1 направила в адрес управляющей компании заявление о разделе лицевых счетов, однако они разделены не были. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд сохранить за ней право пользования спорной квартирой; обязать фио не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой; обязать фио выдать ФИО1 комплект ключей от квартиры; определить порядок пользования квартирой, выделив ФИО1 комнату; определить порядок и размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем раздела лицевых счетов из расчета количества проживающих.
В судебном заседании истец, и его представитель (ответчика по встречному иску ФИО3 - ФИО4) заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречные исковые требования оставить - без удовлетворения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные требования.
Представитель ответчика ФИО5 (участие в процессе с использованием видеоконференц-связи Красноармейский районный суд адрес) просил суд удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска фио отказать.
Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В силу части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" за отказавшимся от приватизации бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, в силу чего положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес.
Спорная квартира была предоставлена по ордеру.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, при приватизации спорного жилого помещения, ФИО1 отказалась от ее приватизации в пользу фио
В настоящее время указанная квартира принадлежит ФИО2 на основании договора передачи N 010401-У02599 от 26.09.2005.
Также судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Фактически проживает на даче в адрес.
Указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.05.2005.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 29.06.1988 года, ФИО2, с 17.12.1998 года, ФИО3 с 04.10.2016 года и несовершеннолетняя фио, с 13.11.2021 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что с 18.05.2005 ФИО1 в квартире по адресу: адрес не проживает, выехала из спорной квартиры 17 лет назад, забрав свои вещи, общее хозяйство с ФИО2 не ведет, членом его семьи не является, имеет иное жилое помещение.
Предъявляя встречный иск, ФИО1 указала, что она вселена в спорную квартиру на законных основаниях, а потому отказ от приватизации спорного жилого помещения не несет для нее негативных последствий, поскольку в силу закона за ней сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой. ФИО1 также указала, что ФИО2 проживает в спорной квартире, однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, при этом ФИО1 осуществляет оплату коммунальных услуг в размере 1/4 части из расчета от количества проживающих в квартире лиц. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными ФИО1 квитанциями и сведениями об оплате и наличии задолженности по оплате коммунальных платежей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Конституционный суд РФ в Определении РФ от 02.07.2013 г. N 1033-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.
При этом, положение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которое по аналогии может быть применено к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования данным жилым помещением, содержит предписание, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
ФИО1 в судебном заседании указала, что из спорной квартиры она съехала в 2022 году из-за неприязненных отношений между ней и ее сыном ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками. При этом она желает пользоваться спорной квартирой, проживать в ней, поскольку квартиру № 38 в этом же доме она сдает в наем.
Из представленных ФИО1 доказательств следует, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: адрес, является старшей по дому и общественным советником главы управы адрес с 30.11.2015 по настоящее время. Находилась на карантине в спорной квартире в период пандемии COVID-19, в которую по ее вызову приезжала скорая помощь и приходил врач, что следует из представленных ФИО1 медицинских документов и сведений о вызове бригады СМП от 28.05.2021, приобретала по необходимости вещи с адресом доставки - адрес. 16.02.2023 обратилась в ОМВД адрес с заявлением о невозможности попасть в квартиру в связи со сменой входного замка и отсутствия у нее ключей от нового замка. Оплачивает по спорной квартире коммунальные услуги.
Допрошенные судом свидетели фио, Р., и фио, подтвердили доводы ФИО1 о ее желании сохранить право пользования спорной квартирой и о ее временном выезде из квартиры в 2022 году, который носил вынужденный характер.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 отказалась от приватизации спорной квартиры в пользу сына - фио, что оставляет за ней право проживания в ней, не отказывалась от проживания к спорной квартире, была вынуждена выехать из нее на незначительное время в связи с конфликтными отношениями с сыном ФИО2, несет бремя содержания данной квартиры, оплачивая коммунальные платежи и приобретая необходимые для проживания в квартире вещи, желает проживать в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ее утратившей права пользования данной квартирой не имеется, в связи с чем исковые требования фио о признании ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат.
При этом, встречные исковые требования ФИО1 о сохранении за ней права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.
Также, учитывая, что факт чинения ФИО2 препятствий в пользовании ФИО1 спорной квартирой нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании фио, ФИО3 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и выдать ФИО1 ключи от спорной квартиры.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, если недостижение согласия между собственником и лицом, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от 2 июля 2013 года N 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением. При этом пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 "Общая собственность" данного Кодекса, не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им (определения от 24 июня 2014 года N 1414-О и N 1415-О).
Из материалов дела и представленных сторонами доказательств не следует, что между сторонами имеется спор о порядке пользования спорной квартирой. Так, ФИО1 указывала, что в период пандемии находилась на изоляции в спорной квартире. Кроме того, заявляя данное требований, ФИО1 не указывает какую комнату просит выделить ей в пользование. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой не имеется.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27).
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 28).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29).
Учитывая, что ФИО1 не является собственником спорной квартиры, оснований для разделения счетов на оплату коммунальных услуг не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сохранении права пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка и размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Сохранить за ФИО1 право постоянного (бессрочного) пользования квартирой по адресу: адрес.
Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 квартирой по адресу: адрес и выдать комплект ключей от данной квартиры.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025г.
фио ФИО6