Решение по делу № 2А-406/2023 от 10.02.2023 - о взыскании пени по страховым взносам, налогу на доходы физических лиц, по налогу на взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам.

16RS0051-01-2022-014471-45

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбыул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 февраля 2023г. Дело 2а-406/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам, налогу на доходы физических лиц, по налогу на взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России <номер изъят> по РТ (далее – административный истец, МРИ ФНС России <номер изъят> по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО3 (далее – административный ответчик) о взыскании пени по страховым взносам, налогу на доходы физических лиц, по налогу на взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам. В обоснование административного иска указано, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, за несвоевременную оплату страховых вносов ему были начислены пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата изъята> в размере 1312,02 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за расчетные периоды, начиная с <дата изъята> в размере 8798,65 руб. Также пени были начислены за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК Российской Федерации в размере 22308,23 руб., налогу на взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 13668,71 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 3127,72 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 1,59 руб., транспортному налогу в размере 1092,5 руб., земельному налогу в размере 316,69 руб., на общую сумму 50626,11 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС по <адрес изъят>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований у физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных средств в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее – административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно постановленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ налоговым органом заявление о взыскании начисленных и неоплаченных сумм подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из содержания абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ также следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным и доказанным, что ФИО1 до <дата изъята> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом административному ответчику выставлено требование <номер изъят> по состоянию на <дата изъята>, в том числе об оплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата изъята> в размере 1312,02 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята>, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за расчетные периоды, начиная с <дата изъята> в размере 8798,65 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята>, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК Российской Федерации в размере 22308,23 руб. за период <дата изъята> по <дата изъята>, по налогу на взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 13668,71 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята>, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 3127,72 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята>, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 1,59 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята>, по транспортному налогу в размере 1092,5 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята>, по земельному налогу в размере 316,69 руб. за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Вынесенный, мировым судьей судебного участка <номер изъят>по Советскому судебному району <адрес изъят>, судебный приказ от <дата изъята> о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму 50626,11 руб. отменен определением от <дата изъята>.

Требования о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 22308,23 руб. подлежат удовлетворению, поскольку признаны административным ответчиком.

Что касается остальных требований, то исходя из материалов дела, налоговым органом при выявлении недоимки по налогам и страховым взносам требование об уплате пени было направлено административному ответчику лишь в 2022 году.

Более того, исходя из представленной истцовой стороной карточки расчета бюджетом налог, взимаемый с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставке применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за налоговый период 2018 года ответной стороной не оплачен и в принудительном порядке не взыскивался, таким образом в указанной части также являются необоснованными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата изъята> <номер изъят>-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Пропуск срока направления требования, как одной из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при обращении в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, что в свою очередь не влечет изменения пресекательного срока для принудительного взыскания недоимки.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцовой стороной ни при подаче административного иска, ни в ходе его рассмотрения в суд не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В данном конкретном случае своевременность соблюдения процедуры принудительного взыскания недоимки зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статьи 114 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход муниципального образования <адрес изъят> подлежит взысканию государственная пошлина в 869,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам, налогу на доходы физических лиц, по налогу на взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес изъят>, в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 22308 (двадцать две тысячи триста восемь) рублей 23 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 869 (восемьсот шестьдесят девять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Р.А. Гатауллин

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья /подпись/

Копия верна, судья Р.А. Гатауллин