Дело № 2-247/2025

(УИД-26RS0021-01-2025-000283-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2025 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Арутюнян Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» г. Костромы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №10588093361 от 16.07.2024 г., за период с 17.08.2024 г. по 02.04.2025 г., в размере 592 436 руб. 30 коп., в том числе: 436 301 руб. 82 коп. - ссудная задолженность; 80 241 руб. 74 коп. – просроченные проценты; 6 516 руб. 37 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 3 922 руб. 36 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 368 руб. 79 коп. – неустойка на просроченные проценты; 96 руб. 20 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 45 000 руб. – неразрешенный овердрафт; 1 686 руб. 57 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту; 18 302 руб. 45 коп. – иные комиссии, а также 36 848 руб. 73 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA PRIORA, 2013 г.в., VIN <***>, путем реализации с публичных торгов в порядке, установленном главой 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. с установлением начальной продажной цены в размере 319 067 коп. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 16.07.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №10588093361. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 461 000 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA PRIORA, 2013 г.в., VIN <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.08.2024 г., на 02.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.09.2024 г., на 02.04.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 118 785 руб. 75 коп. По состоянию на 02.04.2025 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 592 436 руб. 30 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный заказной судебной повесткой по месту жительства, что подтверждается отчётом «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные обстоятельства дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебного извещения обусловлено его действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию истца, не представившего возражений против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из дела, 16.07.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 416 000 руб., под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 60-67).

ФИО1 был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствует его электронная подпись в Заявлении и Индивидуальных условиях договора от 16.07.2024 г.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства LADA PRIORA, 2013 г.в., р/з Н299ХХ/126, VIN <***> (л.д. 62).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита и выдал ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

Из выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитном договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

22.01.2025 г. ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебную претензию, в которой потребовало погасить всю сумму задолженности в течение 30 дней (л.д. 14).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Подписав Заявление, ответчик согласился с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Совкомбанк», был осведомлен, что за пользование кредитом он обязан уплачивать ответчику проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности. Наличие задолженности и её размер ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуты.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 592 436 руб. 30 коп., в том числе: 436 301 руб. 82 коп. - ссудная задолженность; 80 241 руб. 74 коп. – просроченные проценты; 6 516 руб. 37 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 3 922 руб. 36 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 368 руб. 79 коп. – неустойка на просроченные проценты; 96 руб. 20 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 45 000 руб. – неразрешенный овердрафт; 1 686 руб. 57 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту; 18 302 руб. 45 коп. – иные комиссии.

Обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля LADA PRIORA, 2013 г.в., р/з Н299ХХ/126, VIN <***>.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно правовой позиции в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2020 г. по делу № 4-КГ20-22-К1, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуты.

Учитывая, что заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности и обращении взыскания подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, оснований для установления указанной в иске начальной продажной цены автомобиля в размере 319 067 руб. 39 коп. у суда не имеется, поэтому в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 36 848 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 352 от 04.04.2025 г. (л.д. 13).

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 36 848 руб. 73 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» г. Костромы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан МВД по Чеченской Республике 08.09.2020 г.) в пользу ПАО «Совкомбанк» г. Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №10588093361 от 16.07.2024 г., за период с 17.08.2024 г. по 02.04.2025 г., в размере 592 436 руб. 30 коп., в том числе:

- 436 301 руб. 82 коп. - ссудная задолженность;

- 80 241 руб. 74 коп. – просроченные проценты;

- 6 516 руб. 37 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 3 922 руб. 36 коп. – неустойка на просроченную ссуду;

- 368 руб. 79 коп. – неустойка на просроченные проценты;

- 96 руб. 20 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 45 000 руб. – неразрешенный овердрафт;

- 1 686 руб. 57 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту;

- 18 302 руб. 45 коп. – иные комиссии, а также 36 848 руб. 73 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 629 285 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство LADA PRIORA, 2013 г.в., VIN <***>, путем реализации с публичных торгов в порядке, установленном главой 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» г. Костромы к ФИО1 об установлении начальной продажной цены в размере 319 067 коп. 39 коп. при обращении взыскания на транспортное средство LADA PRIORA, 2013 г.в., VIN <***> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 г.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов