Дело № 2-250/2025
УИД № 26RS0027-01-2025-000334-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 г. с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Скрипкиной А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк по доверенности ФИО2 обратился в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 147 727,13 руб., в том числе: просроченного основного долга – 4 629 687,43 руб., просроченных процентов – 472 381,89 руб., неустойки за просроченный основной долг – 21 393,41 руб., неустойки за просроченные проценты – 24 264,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 034,00 руб. Всего на сумму 5 207 761 рубль 13 копеек по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк, надлежащим образом и заблаговременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия, в соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступило. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался по адресу, указанному в иске, совпадающем с адресом, указанным им же при заключении кредитного договора в 2025 году, что подтверждается материалами кредитного досье. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления электронное уведомление адресатом не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, ответчиком не представлено и, соответственно, судом не установлено.
Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки ответчика суд признает неуважительными.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 29,5% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Посредством заявления о присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ИП ФИО1 просит ПАО «Сбербанк России» выдать кредит на условиях, указанных в Заявлении, и в соответствии со статьей 428 ГК РФ Заемщик присоединяется к действующей на дату подписания Заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети «Интернет» по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором Сделкой кредитования. Цель кредита: для развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Заявление подписано простой электронной подписью. Способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС Сбербанк Бизнес Онлайн, Дата и время подписания: ДД.ММ.ГГГГ 12:04:15 (мск), ФИО подписанта: единоличный исполнительный орган Сулейманов ФИО3 Исаевич.
Согласно п. 9 Заявления кредит предоставляется без обеспечения.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно Условиям Кредитного Договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 26.08.2024 по 06.05.2025 (включительно) в размере 5 147 727,13 рублей, в том числе: просроченного основного долга – 4 629 687,43 рублей, просроченных процентов – 472 381,89 рубля, неустойки за просроченный основной долг – 21 393,41 рублей, неустойки за просроченные проценты – 24 264,40 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 034,00 рублей.
Исходящим Письмом от 01.04.2025 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования направлены посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данные требования доставлены в адрес заемщика, поручителя. Данная информация доступна на официальном сайте сети «Интернет» ФГУП «Почта России» (https://pochta.ru). Согласно требованию досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 05.05.2025 года.
Однако требования ответчиком по настоящее время не исполнены. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с п. 6.6 Кредитного договора на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного Договора.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, который проверен судом, признан арифметически верным, поскольку он содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы. Принимая во внимание, что сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет задолженности и не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. С учетом изложенного, оснований для уменьшения неустойки суд не находит.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк подлежат удовлетворению.
Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о состоянии (статусе) ИП – недействующий. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 034,00 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 147 727,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4 629 687,43 рублей, просроченные проценты – 472 381,89 рубль, неустойку за просроченный основной долг – 21 393,41 рубля, неустойку за просроченные проценты – 24 264,40 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 034,00 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.Ю. Скрипкина