РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя ответчика фио - фио, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-8522/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» к фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени и возмещении судебных расходов, в обоснование которого указано следующее. фио является собственником жилого дома площадью 189,20 кв. метров, расположенного по адресу: адрес, адрес, а ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» оказывает услуги по обращению с ТКО (твердыми коммунальными отходами). В свою очередь, фио производит платежи не полностью и несвоевременно, следствие чего, у ответчика за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2024 года образовалась задолженность оп оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере сумма В период рассмотрения дела, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец уточнил иск. На основании изложенного, истец, с учетом уточненного иска, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2024 года в размере сумма, пени за период с 11 мая 2021 года по 09 декабря 2024 года в размере сумма, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать в пользу истца с ответчика сумму в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил в суд заявление.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку его доверитель не знал о долге, общество не направляло в адрес ответчика сведений о задолженности по оказанной услуге.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (обязательные платежи). Квартирная плата производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

фио является собственником жилого дома площадью 189,20 кв. метров, расположенного по адресу: адрес, адрес, а ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» оказывает услуги по обращению с ТКО (твердыми коммунальными отходами).

В обоснование иска указано, что фио производит платежи не полностью и несвоевременно, следствие чего, у ответчика за период с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2024 года имеется задолженность по оказанной коммунальной услуге в размере сумма, пени за период с 11 мая 2021 года по 09 декабря 2024 года в размере сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности за указанный период в полном объеме не представил, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2024 года в размере сумма

При рассмотрении требования истца о взыскании пени за период с 11 мая 2021 года по 09 декабря 2024 года в размере сумма суд пришел к следующему.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает правильным снизить ее размер до сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также судебные расходы по отправке почтовых отправлений в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» к фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» с фио задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по отправке почтовых отправлений в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» к фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 24 января 2025 года.

Судья фио