Дело № 2-1321/2022

УИД 28RS0023-01-2022-002026-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика Тындинской городской Думы ФИО3, ответчика председателя Тындинской городской Думы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе, председателю Тындинской городской Думы ФИО4 о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений, взыскании расходов, связанных с направлением и возвратом заказного письма, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Тындинской городской Думе руководителем аппарата. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 попытался лично обратиться в Тындинскую городскую Думу в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации с письменным заявлением на имя председателя Тындинской городской Думы ФИО4 о выдаче ему заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с трудовой деятельностью истца. Дверь Тындинской городской Думы была закрыта. У истца ФИО1 отсутствует доступ в помещение, которое занимает Тындинская городская Дума. В связи с чем, в этот же день истцу ФИО1 пришлось отправить посредством почтовой связи заявление о выдаче заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с трудовой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 указанное письмо было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения ответчику. ФИО1 считает незаконными действия ответчика Тындинской городской Думы в лице председателя Тындинской городской Думы ФИО4, выразившиеся в непредставлении запрашиваемых копий документов, связанных с его трудовой деятельностью в установленный законом срок, ссылаясь на то, что Тындинская городская Дума является постоянно действующим единственным представительным органом местного самоуправления города Тында (часть 1 статьи 30 Устава города Тынды). Нанимателем для истца ФИО1 является Тындинская городская Дума в лице председателя Тындинской городской Думы (часть 3 статьи 87 Устав города Тынды).

На основании изложенного, учитывая, что обжалуемыми действиями ответчика Тындинской городской Думы в лице председателя Тындинской городской Думы ФИО4 созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1 в сфере его трудовой деятельности, истец просил суд признать нарушенным Тындинской городской Думой право ФИО1 на получение документов, связанных с работой, а именно: распоряжения председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1»; распоряжение председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1»; трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении муниципальной службы», заключённого между ФИО1 и Тындинской городской Думой; дополнительных соглашений о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении муниципальной службы»; характеристики на ФИО1, в установленный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации срок; возложить обязанность представить указанные документы лично в руки истцу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением заказного письма в сумме 59 рублей и возвратом письма в размере 70 рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил обоснование иска, указав, что ответчиком не предоставлены доказательства невозможности непосредственного предоставления истцу ФИО1 запрашиваемых сведений по месту его работы, в связи с его отсутствием на рабочем месте либо его отказом от их получения. В квитанции об отправке на которую ссылается ответчик получателем указан некий ФИО1 при том, что истцом по настоящему гражданскому делу является ФИО1. Следовательно, ответчик намеренно ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью отправил другому лицу заказным письмом с описью запрашиваемых документов истцом ФИО1 Истец был ознакомлен под роспись только с самим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика отпусков», а с графиком, который является приложением к распоряжению, ознакомлен не был. При этом следует, что председателем Тындинской городской Думы ФИО4 была выдана истцу ФИО1 лишь копия графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ с заретушированными графами периода отпуска других работников аппарата Тындинской городской Думы. Также в своем письменном возражении ответчик ссылается на решение Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О летнем перерыве в работе Тындинской городской Думы седьмого созыва в ДД.ММ.ГГГГ», однако частью 1 статьи 4 Регламента Тындинской городской Думы предусмотрено, что заседания Думы могут носить организационный характер, быть очередными и внеочередными. В части 2 статьи 4 Регламента Тындинской городской Думы указано, что заседания Думы проводятся не реже одного раза в три месяца. Очередные заседания Думы не проводятся в июле - августе. Следовательно, в указанный период могут быть проведены внеочередные заседания Думы, проведение которых обеспечивает аппарат Тындинской городской Думы, что определено абзацем первым части 6 статьи 33 Устава города Тынды, а также частью 1 статьи 65 Регламента Тындинской городской Думы. Кроме того, Тындинская городская Дума в силу части 1 статьи 30 Устава города Тынды является постоянно действующим представительным органом местного самоуправления, обладает правами юридического лица, и в силу закона деятельность юридического лица не может быть приостановлена в связи с перерывов в работе. В силу вышеизложенного, на удовлетворении заявленных исковых требований истец настаивал. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть объем причиненных ему нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях искового заявления с учетом дополнительных обоснований иска настаивал. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени запрошенные им у работодателя надлежащим образом заверенные документы ему не выданы. То, что все работники Тындинской городской думы находятся в отпуске, ему известно не было. Его ознакомили только с распоряжением о предоставлении отпуска, а также графиком отпусков, в котором сведения об остальных работниках были скрыты. От принятия передаваемых ему в судебном заседании документов отказывается, поскольку они надлежащим образом не заверены, а также не выданы ему в установленный ТК РФ срок. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом дополнительных обоснований поддержала в полном объеме, указав, что трудовые права истца ответчиком нарушены. Документы, которые ответчик предлагал им передать в судебном заседании, надлежащим образом не заверены. Кроме того, обратила внимание, что документы, указанные в описи корреспонденции, направленной в сентябре в адрес ФИО1 указанный трудовой договор, но почему то на одном листе, хотя из представленной суду копии следует, что трудовой договор распечатан на нескольких листах, характеристика только по состоянию на июнь 2021 года. Представленные в судебном заседании документы не соответствуют порядку выдачи копий документов регламентированному нормами действующего законодательства. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Тындинской городской Думы ФИО3 с иском не согласилась, дополнительно указала, что информация о том, что Тындинская городская Дума не функционирует была размещена на сайте администрации города Тынды. Предложила в судебном заседании передать истцу запрашиваемые им документы, настаивая на том, что они заверены надлежащим образом – трудовой договор и соглашения прошиты, проставлены печати, подписи. Заверенные таким образом документы принимают в любых иных организациях. Полагает ссылки на ненадлежащее их заверение необоснованными.

Председатель Тындинской городской Думы ФИО4 с исковыми требованиями также не согласился, дополнительно пояснил, что информация о том, что Тындинской городской Думы уходит на каникулы, была разослана в суды, прокуратуру, администрацию. Информация также была размещена на сайте администрации города Тынды и в газете «<данные изъяты>». Перерыв в деятельности Тындинской городской Думы не предусмотрен какими – либо нормативными актами, это сложившаяся практика. Прием корреспонденции никто в этот период не ведет, поскольку свою деятельность не осуществляет не только дума, но и аппарат, сотрудники которого уходят в отпуск. Истцу были отправлены почтой все запрашиваемые им документы, что подтверждается квитанциями, сопроводительным письмом.

То есть свои обязательства Тындинская городская Дума выполнила. Описка в имени и отчестве истца, указанных при направлении указанной выше корреспонденции, не является виной сотрудника Тындинской городской Думы, поскольку именно сотрудник почты производил оформление конверта. Истец был уведомлен, что Дума идет в отпуск, он присутствовал на заседании Думы, на котором решался вопрос о перерыве в работе. Просил отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ, Кодекс) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет юридического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Тындинская городская Дума является обособленным самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с Уставом г. Тынды принятым решением Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ в полномочия председателя Тындинской городской Думы, в том числе входит право издания постановлений и распоряжений, рассмотрение обращений и заявлений.

В соответствии с решением Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании председателя Тындинской городской Думы седьмого созыва, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в должность председателя Тындинской городской думы вступил ФИО4

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением председателя Тындинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на главную должность муниципальной службы руководителем аппарата Тындинской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с окладом согласно штатному расписанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством направления почтовой корреспонденции в адрес работодателя было направлено заявление о выдаче ФИО1 документов.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что работодателем ему в установленный ст. 62 ТК РФ срок не были представлены запрашиваемые им документы, чем были нарушены его трудовые права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 вышеуказанного Кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в указанной статье документов работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

По смыслу вышеуказанной нормы на работодателе лежит обязанность выдать работнику документы, связанные исключительно с его работой. При этом перечень таких документов является открытым, не ограничен. Вместе с тем требуемые документы должны находиться у работодателя, и он должен иметь реальную возможность их выдать.

Из представленного в материалы дела конверта, с имеющимися на нем отметками о поступлении в отделение почты, квитанции об отправке почтовой корреспонденции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Тындинской городской Думы председателя ФИО4 было направлено письмо с вложенным в него заявлением о выдаче документов, связанных с работой истца, а именно: распоряжение председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1; распоряжение председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1»; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении муниципальной службы», заключенный между ФИО1 и Тындинской городской Думой; дополнительные соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении муниципальной службы»; характеристику на ФИО1.

Согласно отметкам на конверте, а также сведениям с сервиса на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) позволяющем отслеживать движение регистрируемых почтовых отправлений по ШПИ (трек-номеру), в том числе дату доставки, имеется отметка «вручить не удалось», поскольку, согласно отметке почтальона на конверте - «адресата нет дома», извещение оставлено в почтовом ящике.

Статус «Неудачная попытка вручения» для регистрируемого почтового отправления может быть установлен в отчете об отслеживании отправления в случае невозможности его непосредственного вручения почтальоном адресату, составления почтальоном соответствующего извещения (п. п. 10.7.14, 10.7.15 утв. Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), неявки адресата за почтовым отправлением и последующего возврата письма отправителю по истечении срока его хранения.

Согласно положениям части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в число невостребованных почтовых отправлений передаются почтовые отправления, не доставленные (не врученные) адресату как в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, так и в связи в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 г. N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» установлено, что в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. (п. 11.10 Порядка)

Поскольку за почтовым конвертом адресат не явился, ДД.ММ.ГГГГ (спустя более 30 дней) отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Вместе с тем, из представленного суду конверта не следует, что он был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, либо до истечения срока хранения в связи с установленными Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений обстоятельствах.

Судом в ходе судебного разбирательства устанавливалась причина, по которой имела место неудачная попытка вручения данного отправления адресату, а также его невручение, и, как следствие, последующий возврат отправителю.

Сторона ответчика в судебном настаивала на том, что Тындинская городская Дума находилась в летнем перерыве, и, как следствие, не могла получить направленное ФИО1 почтовое отправление, в связи с чем не предоставила истцу запрашиваемые им документы в установленные законом сроки. Кроме того, получением и регистрацией входящей корреспонденции занимается ведущий специалист сектора организационной и кадровой работы аппарата Думы. Вместе с тем, в то время, когда депутаты Тындинской городской Думы уходят на летний перерыв в работе, все сотрудники аппарата Тындинской городской Думы идут в отпуск. В другое время работников отпускать в отпуск нецелесообразно.

Таким образом, ответчиком не оспаривается, что корреспонденция была не получена Тындинской городской Думой в связи с неосуществлением последней своей деятельности в указанный период.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии <данные изъяты> №, адресом местонахождения Тындинской городской Думы является: Россия, <адрес>.

Изложенное также указано в п. 12 ст. 29 Устава города Тынды от 26.12.2014 года N 42-НПА (принят решением Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что свое заявление истец направил по адресу местонахождения ответчика - <адрес>.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Частью 3 ст. 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку Тындинской городской Думой по ее юридическому адресу получение почтовой корреспонденции обеспечено в связи с нахождением депутатов на летнем перерыве, а сотрудников аппарата – в отпусках, не было, суд полагает, что риск неполучения почтовой корреспонденции следует отнести на самого ответчика, а не на обстоятельства непреодолимой силы указанные работниками почтового отделения как «иные обстоятельства». В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 следует считать работодателю врученным.

То обстоятельство, что на основании решения Тындинской городской Думы седьмого созыва, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Тынды, Регламентом Тындинской городской Думы, в работе Тындинской городской Думы седьмого созыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлен летний перерыв, как и, согласно графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение всех работников аппарата Тындинской городской Думы в отпусках, основанием для признания уважительности причин неполучения направленной в адрес юридического лица корреспонденции послужить не может в силу следующего.

Тындинская городская Дума является постоянно действующим и единственным представительным органом местного самоуправления г. Тынды (часть 1 статьи 29 Устава города Тынды, утвержденного решением муниципального Совета г. Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 2 части 1 статья 29 Устава города Тынды, принятого решением Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Структура, порядок формирования, полномочия, организация работы постоянных депутатских комиссий устанавливаются настоящим Уставом, Регламентом Тындинской городской Думы, положениями о постоянных депутатских комиссиях, принимаемыми Тындинской городской Думой. (ч. 2 ст. 33 Устава города Тынды).

В структуру Думы входят председатель Думы, заместитель председателя Думы, постоянные комиссии Думы, аппарат Думы. (ч. 2 ст. 56 Регламента Тындинской городской Думы)

Председатель Думы осуществляет на постоянной оплачиваемой основе следующие функции: 15) организует работу депутатов в соответствии с действующим законодательством; 16) организует и ведет прием граждан в Думе, рассмотрение их обращений, заявлений и жалоб; 18) по вопросам своего ведения издает распоряжения и постановления; 22) выполняет иные функции, возложенные на него законодательством, Уставом города Тынды, настоящим Регламентом и решениями Думы. (п. 15, 16, 18, 22 ч. 1 ст. 58 Регламента Тындинской городской Думы)

В соответствии с частью 6 статьи 33 Устава города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого решением Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции нормативного правового акта города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Устав города Тынды), организационное, правовое, информационное, материально-техническое, документационное, финансово-экономическое, хозяйственное и иное обеспечение деятельности Тындинской городской Думы осуществляет аппарат Тындинской городской Думы.

Частью 7 Устава города Тынды установлено, что регистрация документов и делопроизводство в Тындинской городской Думе осуществляются аппаратом Тындинской городской Думы в порядке, определенном правовым актом Тындинской городской Думы, принятым в соответствии с действующим законодательством и правовыми актами Тындинской городской Думы.

Работники аппарата Тындинской городской Думы являются муниципальными служащими, за исключением технического персонала.

Решение по структуре и численности аппарата Тындинской городской Думы принимается Тындинской городской Думой. Штатное расписание и положения о структурных подразделениях аппарата Тындинской городской Думы утверждаются правовым актом председателя Тындинской городской Думы.

Общее руководство аппаратом Думы также осуществляет председатель Думы (ч. 4 ст. 65 Регламента Тындинской городской Думы)

Учитывая, что Тындинская городская Дума является юридическим постояннодействующим лицом, аппарат Думы входит в ее структуру, деятельность аппарата, права, обязанности и ответственность работников аппарата Думы определяются в том числе федеральным и областным законодательством о муниципальной службе, трудовым законодательством, а также принятыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами, принимая во внимание, что председатель Думы организует работу депутатов в соответствии с действующим законодательством и осуществляет общее руководство работой аппарата Думы, именно на работодателе лежит обязанность организовать работу работников аппарата таким образом, чтобы при реализации гарантий, предоставленных ТК РФ работникам, был соблюден такой принцип как недопустимость злоупотребления правом, как со стороны работодателя, так и со стороны самих работников, и, как следствие, предоставление отпуска одним работникам аппарата Тындинской городской Думы не нарушало прав и законных интересов других работников, в данном случае - истца ФИО1 на получение связанных с работой документов в установленный законом срок.

Следует также обратить внимание, что ч. 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что соблюдение прав и законных интересов одного лица не должно нарушать права и законные интересы другого лица.

То обстоятельство, что ФИО1 знал о том, что все сотрудники аппарата Тындинской городской Думы уходят в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждено. Так, истцом в материалы дела был представлен график отпусков за 2022 год, выданный ему работодателем, из содержания которых установить о том, кто и когда из сотрудников уходит в отпуск не представляется возможным. Предоставление такого графика стороной ответчика не оспаривалось. Представленная стенограмма к протоколу № очередного заседания Тындинской городской Думы сведения об участии ФИО1 не содержит.

Более того, трудовым законодательством не ставится в зависимость реализация права на получение работником у работодателя любых необходимых документов, связанных с его работой, от наличия либо отсутствия иных сотрудников, обеспечивающих реализацию такого права, в том числе непосредственного работодателя на рабочем месте по каким – либо причинам.

Напротив, исходя из положений ч.1 ст. 21 ТК РФ, ч. 1 ст. 62 ТК РФ работник вправе получить у работодателя любые необходимые документы, связанные с его работой, которые должны быть предоставлены в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего заявления.

Доводы о том, что работодателем в адрес истца были направлены запрашиваемые им документы в ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку доказательств отправления запрашиваемых документов именно ФИО1 в материалы дела не представлено.

В подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлены:

сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 согласно которому на заявление последнего от ДД.ММ.ГГГГ., полученное посредством услуг почтовой связи совместно с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ., с которым истец направил две копии искового заявления, ему направляются заверенные надлежащим образом копии документов: распоряжение Председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1» на 1л. в 1 экз.; распоряжение Председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1» на 1л. в 1 экз.; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении муниципальной службы на 8л. в 1 экз.; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № между Тындинской городской Думой и ФИО1 на 1л. в 1 экз.; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № между Тындинской городской Думой и ФИО1 на 1л. в 1 экз.; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № между Тындинской городской Думой и ФИО1 на 1л. в 1 экз.; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № между Тындинской городской Думой и ФИО1 на 1л. в 1 экз.; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № между Тындинской городской Думой и ФИО1 на 1л. в 1 экз.; характеристика на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на 4л. в 1 экз.;

опись от ДД.ММ.ГГГГ, где в наименовании предметов указаны: распоряжение Председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (1 лист), распоряжение Председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (1 лист), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (1 лист), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № (1 лист), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № (1 лист), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № (1 лист), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № (1 лист), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № (1 лист), характеристика на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (2 листа);

квитанция об отправке бандероли с объявленной ценностью с простым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.02.

Вместе с тем, как следует из указанной квитанции, данное почтовое отправление с ШПИ № было направлено в адрес ФИО1.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России письмо с ШПИ № (https://www.pochta.ru/tracking#№) по истечении срока хранения было выслано отправителю, которым получено не было и в настоящее время находится на временном хранении в почтовом отделении <адрес>.

Таким образом, даже после получения искового заявления и приложенных к нему документов, среди которых находилось заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодателем обязанность по выдаче документов в установленный ст. 62 ТК РФ трехдневный срок не исполнена.

Ссылки стороны ответчика на то, что они предлагали стороне ответчика получить копии запрошенных документов в судебном заседании также подлежат отклонению, поскольку существенного значения при разрешении настоящего спора не имеют. Работник в срок, как на это было указано ранее, не получил.

Суд также соглашается с доводами стороны истца о том, что представленные в судебном заседании стороной ответчика копии трудового договора и соглашений к нему не заверены надлежащим образом.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» (является действующим в настоящее время), в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Пунктом «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает слово «Верно», наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа).

Таким образом, заверяться должен каждый документ, не несколько документов в совокупности.

Доказательств соблюдения порядка оформления копий документов, передаваемых истцу в ходе судебного разбирательства, ответчиком суду также не представлено.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выдачу истцу запрашиваемых документов в установленный законом срок ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает установленным факт нарушения трудовых прав ФИО1 на получение им испрашиваемых в настоящем иске документов в установленные законом сроки, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика – Тындинскую городскую Думу обязанности выдать лично ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, а именно: распоряжения председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1»; распоряжение председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1»; трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении муниципальной службы», заключённого между ФИО1 и Тындинской городской Думой; дополнительных соглашений о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении муниципальной службы»; характеристики на ФИО1.

При этом, давая оценку требованию истца к ответчику председателю Тындинской городской Думы ФИО4, то суд полагает, что оснований для удовлетворения требований к нему не имеется, поскольку как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственным работодателем ФИО1 являлась Тындинская городская Дума. В настоящем случае, единственным ответчиком по заявленным истцом требованиям является Тындинская городская Дума.

Рассматривая требование истца о взыскании с Тындинской городской Думы компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства невыдачи истцу испрашиваемых им документов, касающихся его трудовой деятельности, в установленные ТК РФ сроки, обстоятельств дела и объема представленных истцом доказательств причинения морального вреда, отношения ФИО1 к исполнению своих трудовых обязанностей, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Признать нарушенным Тындинской городской Думой, ИНН №, право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, на получение документов, связанных с работой, а именно:

распоряжения председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1»; распоряжение председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1»; трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении муниципальной службы», заключённого между ФИО1 и Тындинской городской Думой; дополнительных соглашений о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении муниципальной службы»; характеристики на ФИО1, в установленный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Возложить на Тындинскую городскую Думу выдать лично ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов: распоряжения председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1»; распоряжение председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1»; трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении муниципальной службы», заключённого между ФИО1 и Тындинской городской Думой; дополнительных соглашений о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении муниципальной службы»; характеристики на ФИО1.

Взыскать с Тындинской городской Думы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022 года.