УИД 76RS0003-01-2022-000364-51

Дело № 2-547/2023

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Браславской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрация городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, просит взыскать с круга наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору НОМЕРф от 12.08. 2014 года за период с 18.08.2015 по 22.07.2021 в размере 114 011 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 480, 22

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 12.08.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор НОМЕРф по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 193 000 руб. со сроком погашения до 31.08.2019 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, с учетом ее снижения истцом, в размере 114 771, 65 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, которые оставлены без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18.08.2015 по 22.07.2021 в размере 114 011 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 480, 22руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности по спору, а также об истечении срока предъявления требований к поручителю по кредитному договору.

Иные лица в судебном заседании не участвовали, ходатайств, заявлений суду не представили.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчицы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 12.08.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор НОМЕРф по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 193 000 руб. со сроком погашения до 31.08.2019 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Договор поручительства предусматривает обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в обусловленном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает просрочку ответчиком исполнения обязательства по возврату кредита на тех условиях, на которых он был предоставлен. Задолженность перед банком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов являются законными, расчет по данным составляющим ответчиком не оспорен.

Из материалов дела видно, что ФИО1 умерла 17.11.2019 г., ФИО4 умерла 29.01.2016 г.

Наследственное дело после ФИО4 не заведено, после ФИО1 заведено наследственное дело № 83/2020.

Наследником ФИО1, принявшей наследство в установленном законом порядке по завещанию, выданы свидетельства о праве на наследство на денежный вклад в ПАО Сбербанк, квартиру, расположенную по адресу <...>.

Выморочного имущества после ФИО4, наследуемого Администрацией городского поседения Гаврилов-Ям, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из условий договора поручительства от 12.08.2014 г. видно, что срок поручительства установлен с даты подписания на 96 месяцев (8 лет), т.е. истекает 12.08.2022 г., с иском в суд истец обратился 05.04.2022 г., в пределах срока, на который было дано поручительство, оснований для истечения срока поручительства в спорных правоотношениях суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом общей стоимости всего наследственного имущества, его размер является достаточным для исполнения обязанностей поручителя в наследственных правоотношениях.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности как по повременным платежам,.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору) (абз. 2 п. 3 постановления Пленума № 43).

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

С учетом изложенного, предъявление данного иска конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не изменяет порядок исчисления срока давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 постановления Пленума № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что первоначально истец обратился к мировому судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа в 2018 г., определением от 12.11.2018 г. заявление возвращено по основаниям нарушения правил подсудности17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

К мировому судье в установленном законом порядке истец обратился 06.07.2019, судебный приказ отменен 06.09.2019, с иском в суд истец обратился 02.04.2022, т.е. с пропуском шестимесячного срока.

С учетом срока судебной защиты по судебном приказу (61 день с 02.04.2019), сроком исковой давности покрываются платежи по 01.02.2019.

Согласно выписке по ссудному счету, платежи должны были производиться заемщиком по 6500 руб. ежемесячно, до 31.08.2019, до 15 числа каждого месяца.

Из материалов дела видно, что заемщица уплачивала ежемесячно по 6500 руб., до 15.07.2015 г. (л.д.26) Следовательно, сроком исковой давности не покрыты ежемесячные платежи с 01.02.2019 г. по 31.08.2019 и период с 01.02.2019 по 15.02.2019

Из суммы 6 500 руб. банком производилось перечисление в соответствии с п. 6 договора – 2 % на погашение кредита (130 руб.), 6 370 руб. – на гашение процентов.

Соответственно, задолженность по кредиту составит 130 х 6 = 780 руб., по процентам 6370 х 6 = 38 220 руб.

Штраф истцом рассчитан по ст. 395 ГК РФ, из расчета 5, 50 % годовых, соответственно, сумма штрафа по процентам составит 172, 80 руб., по кредиту 3, 60 руб.

Всего общая сумма задолженности по кредиту, процентам, штрафу составит с учетом сроков исковой давности 39 176, 40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3480, 22 руб. На основании ст.ст. 333.19 НК РФ сумма подлежащей взысканию госпошлины 1375, 30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, <данные изъяты>, Администрация городского поселения Гаврилов-Ям <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 12.08. 2014 года за период с 18.08.2015 по 22.07.2021 в размере 39 176, 40 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1375, 30 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В иске к ФИО3, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрация городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко