?Дело № 2-70/2023

УИД: 36RS0028-01-2023-000023-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 23 марта 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Стуровой И.М.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Панинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719701 рублей 92 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10397 рублей 02 копеек по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 682 рублей 38 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ФИО10 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. 06.04.2021 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (№) 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору. Впоследствии истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, данное событие имеет признаки страхового случая, так как ФИО1 заключал с ООО Лайф Иншуренс договор страхования от несчастных случаев, в качестве выгодоприобретателей указаны наследники. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.08.2022 установлен наследник, фактически принявший наследство после смерти умершего ФИО1, его супруга ФИО3, в связи с чем в удовлетворении этих исковых требований ПАО «РОСБАНК» отказано в связи с непризнанием имущества выморочным. Согласно отчета об оценке от 10.11.2022, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 855000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредиту 719791.92 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество вышеуказанный автомобиль и взыскать с нее госпошлину.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчица ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО7 не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, ответчица представила заявление с просьбой рассмотреть иск в ее отсутствие, требования признала.

Представитель третьего лица ООО «Лайф Иншуренс» извещался о дне слушания дела надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщил.

Суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 682894.38 рублей на приобретение автотранспортного средства - автомобиля ВАЗ Xray 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый (л.д. 48-51, 61-62, 64, 102).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (№) (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК» (л.д. 22-46, 104-106, 107-121).

Как установлено судом из представленных истцом доказательств, ФИО1 нарушались обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с этим образовалась кредитная задолженность (л.д. 34-35), вследствие чего истец обращался с требованием о досрочном погашении кредита (л.д. 122-123).

Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета, задолженность ФИО1 составила 719701,92 рублей, из которых долг по погашению кредита 674429 рублей 78 копеек, долг по неуплаченным процентам 45272 рублей 14 копеек.

Согласно отчета об оценке от 10.11.2022, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 855000 рублей (л.д. 65).

ФИО3 представлен акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства залогодержателю ПАО «РОСБАНК» от 03.11.2021 (л.д. 138).

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Впоследствии истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), данное событие имеет признаки страхового случая, так как ФИО1 при жизни заключал с ООО «Лайф Иншуренс» договор страхования от несчастных случаев, в качестве выгодоприобретателей указаны наследники. На момент смерти с ФИО1 была зарегистрирована его супруга ФИО3 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ответу № 57 от 17.01.2023, выданному нотариусом нотариальной палаты Панинского района Воронежской области ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д. 136).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.08.2022 установлен наследник, фактически принявший наследство после смерти умершего ФИО1, его супруга ФИО3, в связи с чем в удовлетворении этих исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании выморочным имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано (л.д. 8-10).

Ответчицей ФИО3 до судебного заседания было представлено заявление от 03.02.2023, удостоверенное нотариусом ФИО4 о том, что ФИО3 известно об открытии наследства после смерти ФИО1, срок для вступления в наследство ею пропущен, с вопросом о восстановлении пропущенного срока она обращаться в суд не намерена, в управление наследственным имуществом не вступала (л.д. 146).

Между тем, факт не обращения наследницы умершего ФИО1 – ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, об отказе от принятия наследства, а также факт обращения к нотариусу с заявлением об отказе обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства сам по себе не свидетельствует об отказе ФИО3 от наследственных прав в отношении имущества ФИО1

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО3

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в размере 10397,02 рублей, подтверждённых платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719701 рублей 92 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10397 рублей 02 копеек в пределах стоимости перешедшей к ФИО3 наследственного имущества после смерти ФИО1, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль автомобиля ВАЗ Xray 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 855000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Панинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: