54RS0№-21
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием представителя истца ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки,
установил:
ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило обязать ответчиков осуществить снос межэтажной перегородки/привести такое помещение в прежнее состояние на общедомовом имуществе МКД за свой счет в течении 3-х дней с момента вступления в силу решения суда; взыскать соразмерно с ответчиков неустойку на случай неисполнения судебного акта в сроки, установленные судом, в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения судебного акта; расходы по оплате госпошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей отнести на ответчиков (пропорционально).
В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в отсутствии решения всех собственников многоквартирного жилого дома и без оформления в установленном порядке разрешительной документации самовольно осуществили установку межэтажной перегородки на общедомовом имуществе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Поскольку какие-либо разрешения из органов, осуществляющих согласование, у ответчиков отсутствуют, то в силу ст. 29 ЖК РФ такая перепланировка помещения многоквартирного дома является самовольной, а на ответчиков должна быть возложена обязанность привести помещение в прежнее состояние в разумный срок.
В ходе рассмотрения дела ответчиками был произведен демонтаж перегородки, при этом не было произведено восстановление общедомового имущества в прежнее состояние, а именно:
1. Не сняты остатки бетонного раствора в местах соединения несущих стен МКД и демонтированной перегородки;
2. Не произведено оштукатуривание поверхностей в местах соединения несущих стен МКД и демонтированной перегородки;
3. Не произведена окраска мест демонтажа в цвет несущей стены МКД.
В связи с чем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и окончательно просил:
1) Обязать ответчиков привести помещение общедомового имущества МКД в прежнее состояние за свой счет в течении 3-х дней с момента вступления в силу решения суда, а именно:
- снять остатки бетонного раствора в местах соединения несущих стен МКД и демонтированной перегородки;
- произвести оштукатуривание поверхностей в местах соединения несущих стен МКД и демонтированной перегородки;
- произвести окраску мест демонтажа в цвет несущей стены МКД.
2) Взыскать соразмерно с ответчиков неустойку на случай неисполнения судебного акта по истечении 3-х дней с момента вступления решения суда в силу, в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
3) Расходы по госпошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей отнести на ответчиков (пропорционально).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО5 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д. 22).
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района».
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастеров ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок Западный», председателя совета многоквартирного дома было проведено обследование лестничных клеток <адрес> в <адрес>, в результате которого было установлено наличие в местах общего пользования самовольных ограждений (возле мусоропровода), в том числе квартирой № между 1 и 2 этажами, площадью 4,96 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено предписание о необходимости снести установленную межэтажную перегородку, площадью 4,96 кв.м. (у мусоропровода) и привести указанное помещение в прежнее состояние в срок один месяц с момента получения предписания.
Указанное предписание оставлено ответчиками без ответа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возведение (строительство) ответчиками межэтажной перегородки, расположенной у мусоропровода, произведено с получением необходимых согласований и разрешений, а также с получением согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию общего имущества жилого дома.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики произвели демонтаж указанной перегородки, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела.
Однако, восстановление общедомового имущества в прежнее состояние произведено не было, а именно: не сняты остатки бетонного раствора в местах соединения несущих стен дома и демонтированной перегородки; не произведено оштукатуривание поверхностей в местах соединения несущих стен дома и демонтированной перегородки; не произведена окраска мест демонтажа в цвет несущей стены дома.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено доказательств, что ими полностью добровольно восстановлены права собственников многоквартирного дома, что и послужило основанием для предъявления управляющей компанией настоящего иска.
В связи с изложенным исковые требования ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» об обязании привести помещение общедомового имущества в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Суд полагает, что заявленная стороной истца неустойка в размере 1000 рублей за каждый день является справедливой и соразмерной мерой ответственности ответчиков на случай неисполнения судебного акта.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Возложить на ФИО2, действующую за себя и в интересах ФИО5, ФИО3, ФИО4 обязанность привести помещение общедомового имущества МКД по адресу: <адрес> прежнее состояние за свой счет в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда, а именно: снять остатки бетонного раствора в местах соединения несущих стен МКД и демонтированной перегородки; произвести оштукатуривание поверхностей в местах соединения несущих стен МКД и демонтированной перегородки; произвести окраску мест демонтажа в цвет несущей стены МКД.
Взыскать с ФИО2, ФИО5 в лице матери ФИО2, ФИО3, ФИО4 неустойку на случай не исполнения судебного акта по истечению трех дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
Взыскать с ФИО2, ФИО5 в лице матери ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.
Судья (подпись) Е.В. Бурова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.