Дело №УИД №RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П.,
при секретаре
ФИО2,
с участием ответчика
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (далее – ООО ПКО "ЭОС", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с последнего в пользу общества:
задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
224 059,78 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
7 721,79 рублей.
В обоснование иска ООО ПКО "ЭОС" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее – ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 225 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и Графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 224 059,78 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО ПКО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "ЭОС" в размере 224 059,78 рублей.
ООО ПКО "ЭОС" обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Представитель истца ООО ПКО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности – ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО ПКО "ЭОС" не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска ООО ПКО "ЭОС" отказать полностью, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.
Согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с заявлением на предоставление потребительского кредита, в тот же день между ФИО1 и Банком заключен договор потребительского кредита.
Согласно Индивидуальным условиям договора "Потребительский кредит" от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО1 и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" было согласовано предоставление потребительского кредита, на следующих условиях: сумма кредита – 225 000 рублей, срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 26,8 процентов в год. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Цели использования заемщиком кредита – любые потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.
Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик ознакомился и согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема Заявлений на кредит и на Сайте Банка.
Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердил полное согласие со всеми условиями договора (пункт 20).
Согласно Общим условиям кредитования в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" кредитный договор "Потребительское кредитование" - заявление в Банк на предоставление потребительского кредита, настоящий документ, кредитное соглашение, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в совокупности составляют кредитный договор, заключенный между заемщиком и Банком.
На основании указанных документов, Банк открыл ФИО1 банковский счет, что подтверждается выпиской по счету и зачислил на него денежные средства в размере 225 000 рублей.
Таким образом, заключенный между ФИО1 и Банком договор является офертой - предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий Договора "Потребительский кредит" от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условий кредитования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".
Банк, открыв ФИО1 счет, акцептовал его оферту.
Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст. ст. 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий, подтверждается согласие ФИО1 на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Цедент) и ООО ПКО "ЭОС" (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №-Э, согласно пункту 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме прав требований содержится в Приложении № к Договору.
Права требования переходят к Цессионарию не позднее 7 календарных дней, передача прав требования оформляется путем подписания сторонами акта уступки прав требования по форме Приложения № в соответствии с пунктами 2.1 Договора.
Согласно Приложению № к Договору цессии уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, к ООО ПКО "ЭОС" перешло право требования, в том числе, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 в размере 224 059,78 рублей.
Таким образом, на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-Э ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" уступило права требования ООО ПКО "ЭОС", что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Однако принятые заемщиком на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и начисленных процентов по настоящее время не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Заемщик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 224 059,78 рублей.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности пропущен истцом полностью, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона.
Как следует из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор заключен между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств заемщика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором банк, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на взыскание в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с ФИО1 задолженности выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.
С настоящим иском ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, поскольку общество обратилось в суд до истечения шестимесячного срока после вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, срок исковой давности по требованиям ООО ПКО "ЭОС" подлежит расчету на день обращения первоначального кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа.
На дату обращение ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат судебной защите требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В настоящем иске ООО ПКО "ЭОС" заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 224 059,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО "ЭОС" не пропустило срок для обращения суд, так как не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.
При таком положении суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 224 059,78 рублей.
Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки. Согласно расчёту задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 7 103 рубля. Данный размер неустойки соразмерен задолженности по основному долгу в размере 189 459,53 рубля, задолженности по уплате процентов в размере 24 790,36 рубля и периоду нарушения кредитных обязательств.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЭОС" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 721,79 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделением № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Иркутское" ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):
задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
224 059,78 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
7 721,79 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"20" октября 2025 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин