Дело №1-97/2023
УИД 32RS0031-01-2023-000667-35
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Трубчевск Брянской области 11 сентября 2023 года
Трубчевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.И.,
при помощнике судьи Разинкиной Т.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника
прокурора Трубчевского района Брянской области Алиева С.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Булаховой Ю.И.,
представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, пенсионера, не военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 2 дня),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часа 30 минут, ФИО1, будучи судимым приговором Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, не имеющим государственных регистрационных знаков, совершил на нем поездку и у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ввиду наличия у него признаков опьянения, последними было в помещении МО МВД России «Трубчевский» по адресу: <адрес> произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 13 минут была выявлена концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе в размере 0,761 мг/л, то есть указанное состояние у того было установлено. Таким образом, ФИО1, будучи осужденным по ч.1 ст.264.1 УК РФ, при описанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Поскольку дознание в отношении ФИО1, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, проведено в сокращенной форме, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.
Подсудимый в судебном заседании заявил, что он осознает сущность проведения дознания в сокращенной форме, а также процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, не возражает против рассмотрения уголовного дела по правилам ст.ст.314-316 УПК РФ и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в таком порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке ст.316 УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.
Суд убедился в том, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, а обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Также суд убедился в том, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.
Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ФИО1, будучи судимым приговором Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает его семейное и материальное положение, пенсионный возраст и состояние здоровья его и его супруги, наличие у ФИО1 <данные изъяты>
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Однако, вопреки доводу защиты, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку заявление подсудимым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме является лишь реализацией предоставленного ему права, а дача на досудебной стадии производства по делу признательных показаний, с учетом и так имевшего место установления имеющих юридическое значение обстоятельств преступления, совершенного в условиях очевидности, сотрудниками правоохранительных органов, свидетельствует лишь о признании им вины и раскаянии в содеянном, но в данном случае не является активным способствованием раскрытию или раскрытию преступления.
Поимо прочего суд принимает во внимание, что ФИО1 четырьмя месяцами ранее совершенного по настоящему делу преступления был судим за совершение преступления, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, учитывая приведенные данные в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы, определяя его размер с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, поскольку, по убеждению суда, лишь такое наказание является соразмерным содеянному и способным достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом исправление подсудимого без его изоляции от общества не возможно.
Принимая во внимание совокупность данных о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства преступления, оснований для применения ст.64 и 76.2 УК РФ, равно как и для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не находит.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде обязательных работ по которому им полностью отбыто, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по указанному приговору к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу.
Назначенное наказание ФИО1, как лицу, осуждаемому за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.
Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем принадлежащий ФИО1 и использованный при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УПК РФ, <данные изъяты>
Арест на <данные изъяты>, не имеющий государственных регистрационных знаков, наложенный постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по <адрес> о направлении к месту отбывания наказания, для получения которого необходимо явиться по адресу: <адрес>-а.
Разъяснить ФИО1, что не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день следования за один день отбывания наказания.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять по правилам ч.4 ст.47 УК РФ – с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив действие данного наказания на все время отбывания указанного основного наказания.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 1560 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий Д.И. Бобков