Дело №а-2871/2022
25RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При помощнике судьи Барсегян Т.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу исполнителю по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО2, ОСП по <адрес> ВГО УФССП по ПК, УФССП по ПК об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в приостановлении исполнительного производства,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> указывая, что им было подано заявление о приостановке исполнительного производства в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ действует Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на наличие запрета применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, судебный пристав-исполнитель (ОСП) по <адрес> Владивостокского городского округа Кравцова Вера Викторовна вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя (ОСП) по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО2 незаконным.
Представитель административного истца явился в судебное заседание и пояснил, что требования поддерживают, кроме требования о возложении обязанности приостановить исполнительное производство, поскольку действие моратория окончено ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании пояснил, что не согласны с заявленными требованиями. Денежные средства по исполнительному производству не взыскивались, не накладывались аресты. Также имеется постановление об отложении судебным приставом ИП с августа по сентябрь.
Административные ответчик извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не известил.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ и мнения административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – ОСП по <адрес>) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № выдан: ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу УМС <адрес> задолженности по аредной плате и пени в размере 2 061 288 руб. 75 коп..
Согласно Ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).
Предусмотренный ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве", перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит.
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком обосновано вынесено постановление об отказе в удовлетворения ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, поскольку оснований для его удовлетворения не имелось. Обстоятельства, на которые указывает ФИО1, как на основания приостановления исполнительного производства, таковыми не являются.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В ходе судебного заседания, представитель Администрации <адрес> подтвердил об отсутствии денежных взысканий в его пользу с должника ФИО1 Согласно материалам дела, на основании постановления судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные действия были отложены на период обжалования постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства.
В настоящее время действие моратория на применения мер принудительного исполнения окончено.
Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований удовлетворять ходатайство административного истца, также судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, ФИО1 в иске необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу исполнителю по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО2, ОСП по <адрес> ВГО УФССП по ПК, УФССП по ПК об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.В. Корочкина