Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-006629-87

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-006629-87

№2а-6317/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Д, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Т, Отделению судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском к Отделению судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем 04.09.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего А, в том числе: квартиры по адресу: <адрес>, жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 1500 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Указанное имущество нажито в браке А и ФИО1 и на основании решения Петрозаводского городского суда от 21.07.2022 поделено между супругами. На имущество, переданное в собственность ФИО1, прекращено право собственности А Копия решения Петрозаводского городского суда о разделе имущества была передана в службу судебных приставов, но вопреки наличию сведений в судебном решении 04.09.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационным органам регистрировать право собственности в отношении имущества, т.е. исполнять судебное решение в части принадлежащего ФИО1 имущества. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 04.09.2024 о запрете на совершение действий по регистрации в части принадлежащего истцу на основании решения Петрозаводского городского суда РК от 21.07.2022 имущества и отменить указанное постановление.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Д, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Т, в качестве заинтересованных лиц - С, конкурсный управляющий ООО «Стандарт» П, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца адвокат К, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав письменные материалы административного дела, материалы гражданского дела №, материалы административного дела №, материалы исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в силу части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 указанного Кодекса.

С учетом того, что административный истец не является стороной исполнительного производства, соответственно, копия оспариваемого постановления ему не направлялась, с целью реализации права лица на судебную защиту, суд считает возможным пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с иском восстановить.

Установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Петрозаводского городского суда РК от 11.11.2019 А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 05 лет со штрафом 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск удовлетворен, с А в пользу ООО «Стандарт» взыскано 38236725,24 руб.

Указанным приговором сохранен арест, наложенный на имущество А, а именно: автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; здание бывшего медицинского пункта площадью 22,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика <адрес> ? доля в праве на квартиру площадью 53,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в виде запрета совершения каких-либо регистрационных действий, распоряжения (отчуждения) - до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 03.03.2020 приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.11.2019 в отношении А изменен, действия А квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по которой осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года; исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Также приговор отменен в части разрешения гражданского иска, за ООО «Стандарт» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от 08.09.2017 С признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, гражданский иск ООО «Стандарт» передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 15.10.2020 по делу № с А и С в пользу ООО «Стандарт» солидарно взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 38236725,24 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 11.04.2022 решение Петрозаводского городского суда РК оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного решения 14.11.2022 был выдан исполнительный лист серия ФС № и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП (актуальный №-ИП) в отношении должника А о взыскании в пользу ООО «Стандарт» в возмещение имущественного вреда 38236725,24 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершался комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника, принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по Республике Карелия, за должником А зарегистрировано право собственности на: земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В связи с непогашением должником задолженности по исполнительному документу постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от 04.09.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.07.2022 по делу № произведен раздел совместного нажитого имущества между бывшими супругами М-выми. Указанным решением суда за ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; легковой автомобиль <данные изъяты>, г.н.№.

Прекращено право собственности А на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>; жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

За А признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>; грузовой автомобиль <данные изъяты>, г.н. №; автомобиль <данные изъяты>, г.н.№; автомобиль <данные изъяты>, г.н.№; автомобиль <данные изъяты>, г.н.№.

Вместе с тем, действий по осуществлению регистрационных процедур, связанных с переходом права собственности на указанные в решении суда объекты недвижимости, М-выми совершены не были.

Однако с учетом указанного решения суда о разделе совместного нажитого имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2024 был снят запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения должником А исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника: ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Ограничение права пользования недвижимым имуществом и обращения на него взыскания (изъятия этого имущества и его реализации либо передачи взыскателю) данное исполнительное действие не предусматривает, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, а потому соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из административного искового заявления, предметом настоящего спора является постановление судебного пристава-исполнителя от 04.09.2024 о запрете регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного за должником, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2025 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП (должник А) в отношении следующего имущества: ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В рамках электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем получено уведомление от Управления Россреестра по Республике Карелия о том, что в 28.07.2025 в ЕГРН внесены сведения о снятии запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.07.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2025 исполнительное производство №-ИП о взыскании с А в пользу ООО «Стандарт» денежной суммы в размере 38236725,24 руб. окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно актуализированным сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, по состоянию на 25.08.2025 исполнительных производств в отношении А не имеется.

Из отзыва Управления Росреестра по Республике Карелия, представленного по настоящему делу, следует, что согласно сведениям ЕГРН в отношении объектов с кадастровыми номерами №, №, № меры в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от 04.09.2024 № (№-ИП), отменены постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 13.11.2024. Вместе с тем в ЕГРН содержится запись об аресте, внесенная на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия (судья Левкин А.А.) от 21.01.2016.

С учетом изложенного, в настоящий момент сохраняется арест, наложенный на имущество А, в рамках уголовного дела №, вопрос об отмене которого может быть разрешен в порядке ст.ст. 115, 397 УПК РФ по заявлению осужденного.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника А окончено, все ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП, отменены, соответственно, требования к службе судебных приставов по Республике Карелия заявлены необоснованно.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац второй).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

ФИО1, не являющейся стороной в исполнительном производстве, избран неверный способ защиты нарушенного права.

С учетом всего выше изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение составлено 12.09.2025