Решение по делу № 2-4060/2023 от 22.11.2023 - о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, третьи лица Государственная жилищная инспекция Московской области, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ИП <ФИО>, ООО «ДМ-Клуб», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием законного представителя истца несовершеннолетней ФИО15 - ФИО16, представителя ответчика ООО «Самолет - Сервис» - ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО15 в лице законного представителя ФИО16 к ООО «Триумф», ООО «Самолет-Сервис» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, третьи лица Государственная жилищная инспекция Московской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО9, ООО «ДМ-Клуб», ФИО10, ФИО11, ФИО12

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 104 т.2) просит суд: восстановить процессуальный срок на обжалование, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> обязать Госжилинспекцию Московской области в течение десяти дней во дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в реестр лицензий: исключить многоквартирный дом по адресу: <адрес> из лицензии ответчика ООО «Самолет-Сервис», установить судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли <адрес> многоквартирном доме по адресу<адрес> (далее-МКД)

Законный представитель Истца через портал Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее-ГИС ЖКХ) оправил обращение № на имя Государственной жилищной Инспекции Московской области с требованием обязать УК «Самолет-сервис» предоставить протокол общего собрания собственников №, по которому УК «Самолет-сервис» была инициатором, так как на дату ДД.ММ.ГГГГ протокол нигде не размещён, собственники МКД с протоколом не ознакомлены, на обращение 50-2022-28972 направленное через портал ГИС ЖКХ по поводу ознакомления с протоколом УК «Самолет-сервис» не ответила.

На это обращение ГЖИ МО сообщила, что в рамках мониторинга портала ГИС ЖКХ установлено, что управляющая организация ООО «Самолет-Сервис» в нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации на дату ДД.ММ.ГГГГ не разместила в установленном порядке Протокол ОСС МКД в ГИС ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ Законный представитель Истца через портал ГИС ЖКХ обратился к Ответчику и просил предоставить для ознакомления протокол собрания собственников № (номер обращения №), однако Протокол на ознакомление не предоставили, сам ответ направили только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока исполнения на 36 дней.

года управляющей компанией ООО «Самолет-Сервис» в подъезде многоквартирного дома Истца было размещено сообщение о результатах общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу в нарушении ч. 3 ст. 46 ЖК РФ. Однако по состоянию на 11.10.2022г. протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями так и не был размещен в ГИС ЖКХ в нарушение требований жилищного законодательства.

Законный представитель Истца через портал ГИС ЖКХ направил обращение № в адрес ГЖИ МО с просьбой обязать Ответчика предоставить для ознакомления протокол собрания собственников №, в ответе на обращение ГЖИ подтвердила, что Ответчик как и ранее ничего не предоставил. Представителем Истца в адрес Управляющей компании «Самолет - сервис» было отправлено повторное обращение через ГИС ЖКХ № с требованием предоставить для ознакомления протокол собрания собственников № по МКД по адресу: <адрес>, так как на дату ДД.ММ.ГГГГ с протоколом общего собрания собственников МКД не ознакомили, в системе ГИС ЖКХ. Протокол № не размещен, ответ на это обращение пришел ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока исполнения на 79 дней, в ответе вместо Протокола общего собрания был приложен реестр Собственников МКД. Протокол общего собрания был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному протоколу его инициатором выступил ответчик ООО «Самолет-Сервис», кворум собрания якобы составил 63,57 % от общего количества голосов всех собственников многоквартирного дома. Однако многие собственники помещений в доме заявили, что ни в каком собрании не участвовали, полномочий на участие не передавали, документы по данному общему собранию не подписывали и собрание не проводили. Представитель Истца через портал ГИС ЖКХ 10 раз запрашивал актуальный реестр собственников МКД для проведения общего собрания собственников, ни на один из запросов актуальный реестр Ответчик предоставит не смог, а значит и не мог оповестить всех собственников о начале собрания собственников, так как не обладает этой информацией.

Таким образом, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников сфальсифицирован и не соответствует действительной воле собственников МКД. В связи с тем, что решения, оформленные данным протоколом обязательны для всех собственников, включая Истца, Законный представитель Истца вынужден защищать права Истца в судебном порядке путем подачи настоящего иска.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения

собственников помещений в данном доме собственником или иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Однако фактически сообщение о решениях, принятых на общем собрании собственников, было размещено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя не 10 дней, а 41 день со дня принятия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. За это время Ответчик также собирал бланки голосования у собственников МКД, либо продолжал фальсифицировать их решения.

Ответчиком при организации собрания нарушен порядок его созыва, уведомления в адрес собственников не направлялись, что лишило их возможности принять участия в голосовании и повлияло на кворум. На определение кворума так же повлияло неверное исчисление голосов исходя из общей площади помещений МКД в 28642, 2 кв.м., которая в техническом паспорте указана в 28804, 4 кв.м., что больше на 162,2 кв.м. По данным протокола в собрании приняли участие 18208,10 голосов, для наличия кворума необходимо 50% от 28804, 4 кв.м., что составляет 14402, 2 кв.м. Из подсчета следует убрать голоса третьих лиц, которые заявили о своем неучастии в собрании.

Пропуск шестимесячного процессуального срока на подачу административного заявления обусловлен поучением протокола собрания ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить процессуальный срок обращения в суд.

В судебном заседании законный представитель истца исковые требования поддержала, обстоятельства искового заявления подтвердила, пояснила, что о том, что будет проводится общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома информации не было, каким образом бланки голосования передавались собственникам не известно, реестр направления бланков отсутствует. Права собственника нарушены существенным повышением размера платы за коммунальные услуги, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Самолет-Сервис» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ООО «Самолет-Сервис» и ИП ФИО24, ИП ФИО24 и ООО «ДМ-КЛУБ» были заключены договора на выполнение работ по формированию и направлению почтовых отправлений с уведомлениями о проведении общего собрания и бланками для голосования. При заполнении бюллетеня для голосования одним участником общей совместной собственности, он является действительным. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

ООО «Триумф» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.

Третьи лица без самостоятельных требований Государственная жилищная инспекция Московской области, ИП ФИО9, ООО «ДМ-Клуб», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлены.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 в своих заявлениях каждый из них указал, что является собственником помещения в многоквартирном жилом доме, о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не уведомлялся, участия в голосовании не принимал, просит исключить его голос из подсчета голосов, исковые требования удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исковое заявление об оспаривании общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просит о восстановлении процессуального срока, пропущенного на 14 дней.

Судом установлено, что истец неоднократно обращалась в компетентные органы по вопросу ознакомления с Протоколом общего собрания, который был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сведения о проведенном общем собрании через десять дней до сведения жильцов не доводились, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращения в суд пропущен стороной истца по уважительным причинам, что с учетом непродолжительности периода, является основанием к его восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, помимо прочего, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:.. . выбор способа управления многоквартирным домом.

В материалы гражданского дела представлен Протокол № по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указано, что проводимое собрание – внеочередное, форма собрания очно-заочная. Дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, инициатором собрания является ООО «Самолет-Сервис» Общая площадь помещений по протоколу составляет 28642, 2 кв.м. и принята за 100% голосов. По протоколу в голосовании приняли участие 18208,1 голос, что составило 63,57%. Протокол содержит повестку дня собрания среди которой выбор управляющей компании ООО «Триумф» По итогам голосования решение по повестке дня принято.

Согласно п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводится посредством: очно-заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенной выше нормы ЖК РФ, при подсчете голосов и оформлении результатов голосования общая численность проголосовавших собственников жилых и нежилых помещений принимается за сто процентов, следовательно, подсчет голосов и оформление результатов голосования по каждому вопросу повестки дня должно производиться пропорционально исходя из общего числа голосов, принимающих участие, то есть исходя за ста процентов.

При этом согласно пункту 2 части 5.1 статьи 48 Кодекса при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 которые были указаны как принявшие участие в голосовании, в своих письменных объяснениях свое участие в голосовании отрицают.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что третье лицо ФИО7 является собственником жилого помещения № общей площадью 36,5 кв.м. по адресу <адрес>, третье лицо ФИО1 является собственником жилого помещения № общей площадью 71,2 кв.м. по тому же адресу, третье лицо ФИО2 является собственником жилого помещения № общей площадью 55,2 кв.м. по тому же адресу, третье лицо ФИО5 является собственником 2/5 доли жилого помещения № общей площадью 34, 4 кв.м. по тому же адресу, третье лицо ФИО4 является собственником 2/5 доли жилого помещения № общей площадью 34, 4 кв.м. по тому же адресу, третье лицо ФИО3 является собственником жилого помещения № общей площадью 55,3 кв.м. по тому же адресу, третье лицо ФИО8 является собственником жилого помещения № общей площадью 34,2 кв.м. по тому же адресу, третье лицо ФИО10 является собственником жилого помещения № общей площадью 34,7 кв.м. по тому же адресу, третье лицо ФИО12 является собственником жилого помещения № общей площадью 22, 6 кв.м. расположенную по тому же адресу, третье лицо ФИО12 является собственником <адрес> общей площадью 59, 8 кв.м. расположенную там же.

Общая площадь жилых помещений принадлежащая третьим лицам на праве собственности в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> составляет 360, 52 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В п. 1 ст. 68 ГПК РФ регламентировано, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что законодатель признает доказательственное значение за объяснениями сторон и третьих лиц, которые, как правило, могут быть получены в устной или письменной форме, в связи с чем закон не исключает того, что в основу судебного решения могут быть положены таковые объяснения и при отсутствии иных (в том числе письменных) доказательств в деле.

Письменные объяснения третьих лиц о не участии в общем голосовании суд признает достоверными, поскольку не находит в действиях третьих лиц какой либо заинтересованности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственники жилых помещений: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 в голосовании на общем собрании собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> участия не принимали.

Исходя из общей площади помещений, находящихся в собственности третьих лиц, не принимавших участие в голосовании, из подсчета голосов суд исключает 360, 52 % голосов.

Суд не может согласиться с доводами истца о недействительности бюллетеней подписанных одним участником совместной собственности, поскольку по правилам ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, голосование одного собственника предполагает, что он действует с согласия остальных участников собственности и выражает их общую волю.

По помещению № площадью 5, 62 кв.м. имеются два бланка бюллетеней от имени ФИО13 и от имени ФИО14, соответственно последний суд исключает из подсчета голосов.

Решение собственника помещения № ФИО20 площадью 23 кв.м. не содержит сведений о правоустанавливающем документе о праве собственности, что является основанием к исключению данного решения собственника из подсчета голосов. Такие же недостатки содержит Решение собственника помещения № ФИО21 площадью 22,7 кв.м., что является основанием к исключению данного решения собственника из подсчета голосов.

В решении собственника помещений 1А, 2А, 3А, 5а,6а ООО «Рота» общей площадью 414, 4 кв.м. отсутствуют сведения о представителе и нет последнего листа с его подписью, данное решение суд исключает из подсчета голосов.

Общая площадь помещений жилого дома согласно технического паспорта составляет 28804, 4 кв.м., а не 28641, 2 кв.м. как отражено в протоколе.

Таким образом, от указанных в протоколе проголосовавших 18208, 1 голос суд вычитает голоса третьих лиц 360,5 вычитает голос ФИО14 5, 61, вычитает голос ООО «Рота» и ФИО20, тогда количество проголосовавших составляет 60, 42%.

Согласно положений ст. 47 ЖК РФ, случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола собрание следует, что очная часть общего собрания не проводилась, в отсутствие очной части общего собрания переход к заочной стадии действующим законодательством не установлен.

Проведение общего собрания собственников в заочной форме регламентировано ст.47.1 ЖК РФ с использованием системы. Критериям заочного общего собрания с использованием системы оспариваемое собрание не соответствует.

Представитель истца и третьи лица, собственники помещений, утверждают о не направлении в адрес всех собственников соответствующих уведомлений.

На основании ч. 4 ст. 34 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В опровержении указанных доводов со стороны ответчика ООО «Самолет-Сервис» представлен договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «Самолет-Сервис» и исполнителем ИП ФИО22 Предметом данного договора являются обязательства исполнителя выполнить для заказчика работы по подготовке почтовых отправлений и передаче их ОАО «Почта России» и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащее выполненные работы Исполнителя в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором Конкретный перечень, объем, стоимость, сроки, порядок, а так же иные условия выполнения работ по настоящему договору согласовывается Сторонами в Приложениях к настоящему договору (л.д.112 т 2) Приложения у договору стороной ответчика в судебном заседании не представлены. Между исполнителем ООО «ДМ-КЛУБ» и заказчиком ИП ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по условиям которого ООО «ДМ-КЛУБ» обязуется выполнить работы в соответствии с Приложениями по передаче готовых почтовых отправлений ОАО «Почта России» в порядке и на условиях предусмотренным договором. Приложения к договору не представлены, реестр уведомлений собственников отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> не исполнены требования ч.4 ст. 45 ЖК РФ, что ограничило права собственников на участие в оспариваемом собрании и повлияло на результаты голосования.

В силу толкования, содержащегося в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Решением собрания расторгнут договор с ООО «Самоллет-сервис», избрана управляющая компания ООО «Триумф», утверждена плата за содержание и текущий ремонт жилого/нежилого помещения, определен размер расходов на оплату всех коммунальных ресурсов (холодная, горячая вода, электроэнергия, водоотведение), утверждены дополнительные услуги по видеонаблюдению, услуги консьержа, утверждено предоставление в аренду третьим лицам общего имущества, запрещено размещение на фасаде многоквартирного дома, выше первого этажа любого инженерного оборудования, в том числе блоков кондиционеров, антенн и оборудования спутникового телевидения. Кроме того, оспариваемым решением при определении размера расходов на общедомовые нужды, определено использование только коллективного прибора учета пропорционально занимаемой площади.

Таким образом, суд считает, что принятие решений в указанной части может повлечь убытки непосредственно как для истца, так и для всех иных собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует об отсутствии одной из составляющей, необходимой для сохранения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными выше. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Самолет-Сервис допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников.

При таких обстоятельствах исковые требования к ООО «Самолет-Сервис» о признании недействительны решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Исковые требования об обязании Госжилинспекции Московской области в течение десяти дней во дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в реестр лицензий: исключить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, из лицензии ответчика ООО «Самолет-Сервис», установить судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки удовлетворению не подлежат, поскольку госжилинспекция субъектом правоотношения не является, доказательств нарушения прав истца не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Самолет-Сервис» в пользу истца ФИО15 в лице законного представителя ФИО16 подлежат взысканию судебные расходы на услуги почтовой связи в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 в лице законного представителя ФИО16 к ООО «Самолет-Сервис» удовлетворить.

Восстановить истцу ФИО16 процессуальный срок обращения в суд;

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика ООО «Самолет-Сервис» в пользу истца ФИО15 в лице законного представителя ФИО16 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В требованиях к ООО «Триумф», Госжилинспекции Московской области - отказать.

Решение суда является основанием компетентному органу к осуществлению соответствующих изменений в реестре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.