№ 2-935/2025
24RS0018-01-2025-001261-47
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.
при секретаре Морозовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО1, с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО СК «Согласие», ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 185 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 559 рублей (л.д. 7-8).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «№» (гос. per. №Е075) был заключен Договор страхования ОСАГО №, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 185 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ООО СК «Согласие» (л.д. 1-4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО3 (л.д. 86-90).
Истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции» представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, что подтверждается уведомлениями о получении страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, а их представителями ООО ПКО «Долговые инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, 99).
При обращении с иском в суд представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствие, также выразила согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления судебного извещения по адресу, указанному им самим при оформлении материалов ДТП, он же - адрес регистрационного учета, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечение срока хранения на почте, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил, представителя в суд не направил (л.д. 102).
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, в суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ФИО3, получивший судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие», уведомленные о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4, уклонившиеся от получения судебной корреспонденции, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представителей в суд не направили (л.д. 97 оборотная сторона, 99 оборотная сторона, 101, 103).
На основании изложенного дело в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут по адресу ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Х.О., государственный регистрационный знак №, на момент ДТП собственник ФИО5, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, определяющего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, управляя транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом по парковке допустил столкновение с стоящим автомобилем Х.О., в результате чего автомобиль Х. получил механические повреждения.
Участниками ДТП документы по дорожно-транспортному происшествию были оформлены без вызова сотрудников ГАИ, путем составления европротокола (извещения о дорожно-транспортном происшествии).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП: извещением о дорожно-транспортном происшествии, подписанным участниками ДТП (л.д. 34).
В результате столкновения автомобилю Х.О., имеющему государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, отраженные в извещении о ДТП, в котором указано о повреждении двери багажника, бампера, фонаря заднего левого (л.д. 33 оборотная сторона).
Исследовав обстоятельства произошедшего ДТП, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является ФИО1, который, управляя автомобилем, при движении на парковке задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем Х.О.. Между виновными действиями ФИО1 и причинением повреждений транспортному средству, принадлежащему ФИО2 и под его управлением, имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно сообщению ГАИ и карточкам учета транспортных средств транспортное средство Х.О., 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ по данным ГИБДД принадлежало на праве собственности ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО3 (л.д. 61, 63, 64).
Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО4 (л.д. 61, 62).
Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО «Альфа-Страхование», застрахована по ОСАГО гражданская ответственность собственника транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего идентификационный номер №, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страхователем и собственником транспортного средства является ФИО4, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 32 оборотная сторона).
Гражданская ответственность на момент ДТП водителя ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие».
ФИО2, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля Х.О., ДД.ММ.ГГГГ обратился в порядке прямого возмещения ущерба в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая (л.д. 33 оборотная сторона).
При этом ФИО2 обратился к страховой компании с заявлением об организации осмотра принадлежащего ему транспортного средства и выдаче направления на ремонт транспортного средства.
Страховой компанией ООО СК «Согласие» событие ДТП признано страховым случаем, что отражено в вынесенном Акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения определен в сумме 185 300 рублей (л.д. 32).
Автомобиль Х.О., государственный регистрационный знак №, был осмотрен, и экспертным заключением №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ Согласие Москва с учетом износа и округления стоимость восстановительного ремонта определена в размере 185 300 рублей (л.д. 35-41).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года ООО СК «Согласие» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 185 300 рублей. Основанием выплаты согласно данному платежному поручению является страховое возмещение по страховому акту №-Пр от 09.09.2024по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборотная сторона).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО СК «Согласие» сумму 185 300 рублей по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Таким образом, страховая компания ООО СК «Согласие» в порядке прямого возмещения ущерба выплатила пострадавшему при ДТП ФИО2 страховое возмещение в сумме 185 300 рублей, страховая компания виновника ДТП АО «АльфаСтрахование» перечислила указанную сумму страховой компании потерпевшего, что на основании положения ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования: при заключении договора обязательного страхования определен период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ буквально определено, что в порядке регресса требование может быть предъявлено именно к лицу, причинившему вред, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким лицом является ФИО1
На основании чего суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 как лица, причинившего вред, и который управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию 185 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» (в настоящее время АО «АльфаСтрахование») и ООО ЦДУ «Подмосковье» (в настоящее время ООО ПКО «Долговые инвестиции»), последнее оплатило за истца госпошлину в сумме 6 559 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Размер госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанная сумма в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в счет возмещения ущерба в порядке регресса 185 300 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 559 рублей, а всего 191 859 (сто девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.